概要: 保護資源并非只有漲價一條路
從經(jīng)濟學(xué)的角度看,對資源產(chǎn)品設(shè)定較高的價格有助于減少市場對產(chǎn)品的需求,從而達到降低資源消耗的目的。而我國目前的水價相比國際而言尚屬低位,浪費現(xiàn)象時有發(fā)生,出于保護水資源、減少浪費以保護環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展的目的,提高水價似乎無可厚非。
然而,在現(xiàn)實的社會環(huán)境下,我國居民水價負擔相對于個人的可支配收入而言不能算低,特別是對于收入較低的城市居民來說,目前的水、電、煤氣等必需的資源產(chǎn)品消費負擔已經(jīng)是家庭支出中相當大的一部分。提高水價雖然從表面上看,有助于減少整體的水資源消費和浪費,但對這些居民而言可能會形成不敢用水的現(xiàn)象,造成其實際生活水平下降,特別是在由于全球經(jīng)濟危機造成部分城市居民收入停滯不前甚至出現(xiàn)下滑的情況下更是如此。而對于一些高收入居民而言,水價即便提高一倍,浪費現(xiàn)象也未必會得到有效遏制,因此,如果不能在提價的設(shè)計中充分考慮低收入居民的負擔情況,采取有效的手段進行補償,那么整體的社會利益究竟會因為提價受益還是受損,就值得認真考慮。
退一步說,假如調(diào)價方案做到了對低收入居民的補償,使之實際支出負擔不出現(xiàn)增加,那么如果提高水價真的能夠達到取之于水、用之于水的目的,其他消費者即便在個人負擔上會有所增加,出于社會公益的角度考慮,這種做法仍然值得提倡。但假如提高水價所增加的收入僅僅是用來對供排水企業(yè)的投資者進行補償,提高其投資利潤或是增加員工福利,這種做法未免就是在借資源保護之名,行私人獲利之實。但遺憾的是,這種現(xiàn)象在歷史上并不罕見,也未能得到有效的制約,此次會不會出現(xiàn)相同的情況實難預(yù)料。
筆者認為,雖然提高價格的確是減少需求從而達到保護資源的一種手段,但保護資源的手段絕非只有提價一種,提高資源采集和利用的水平,加大對資源保護的宣傳力度,提升居民的資源保護意識,這些措施恐怕更為重要。誠然,現(xiàn)在部分地區(qū)過低的水價和其他資源產(chǎn)品的價格的確有調(diào)整的必要,如果能夠根據(jù)社會的實際情況選擇好調(diào)價的時間,并將調(diào)價方案設(shè)計得當,保護好中低收入居民的利益,企業(yè)也能夠把提價增加的收入投入到減少資源消耗的設(shè)備更新改造以及對資源保護的宣傳之中,從長遠看將會更有利于整個社會的資源節(jié)約,也將是我國建設(shè)節(jié)約型社會的重要途徑之一。我們期待著資源產(chǎn)品的調(diào)價能夠真正達到保護資源的效果,而不是成為部分企業(yè)攫取超額利潤的又一方式。(姜山)
下一篇: 水價上漲別濫用“保護水資源”之名