上周，方女士與達(dá)諾裝飾簽訂了家裝合同，但她認(rèn)為家裝公司并沒有按照合同約定施工，希望解除合同。對此，家裝公司卻提出了讓方女士承擔(dān)違約責(zé)任。究竟是誰違約了？違約責(zé)任到底該由誰來承擔(dān)呢？
案情回放
誰先違約說不清了？
讀者方女士有兩處房屋需要裝修，一處位于云南路宏德大廈的一間推拿房，要做**床；一處位于銀城寶船聽濤的房屋需要做家裝。經(jīng)過一番比較選擇，方女士選擇了達(dá)諾裝飾，并與其簽訂了裝修合同。
去年9月，家裝公司完成了**床的制作之后，開始了寶船聽濤的工程。按照合同約定，方女士支付了40％的一期工程款8.8萬元，其中包括部分**床的制作費(fèi)用。
寶船聽濤的工程才剛進(jìn)行到水電隱蔽工程敷設(shè)，雙方就出現(xiàn)了矛盾。方女士認(rèn)為家裝公司沒有按照雙方約定施工，要求中止合同。她告訴記者：“家裝公司在施工時(shí)亂打墻。本來約定只打一面墻，我也按相關(guān)規(guī)定到房產(chǎn)局去申請了。可是，裝修工人在施工時(shí)在衛(wèi)生間的墻上多打了兩個(gè)洞，破壞了衛(wèi)生間的防水層。這讓我無法繼續(xù)信任他們。另外，他們做的**床也比我們當(dāng)初約定的差很遠(yuǎn)，設(shè)計(jì)師吳先生可以做證。”
在方女士的要求下，家裝公司停止了施工，也同意中止合同。不過，在清算裝修費(fèi)用時(shí)，雙方無法達(dá)成一致。家裝公司的負(fù)責(zé)人孟先生不承認(rèn)方女士衛(wèi)生間的兩個(gè)洞是施工工人所為，他說：“設(shè)計(jì)師已經(jīng)離開我們公司了。我們沒有亂打洞，況且，即使我們亂打洞，也有整改機(jī)會。現(xiàn)在方女士執(zhí)意要求中止合同，應(yīng)該有其它原因。”孟先生說，公司已經(jīng)同意中止合同了，并且向方女士提供了費(fèi)用清算方案，根據(jù)方案，方女士需要支付的總費(fèi)用在4.6萬元左右。可是方女士對于這份清算方案并不認(rèn)可，這讓公司無法跟她中止合同。
律師出馬
取證之后 方可定論
面對這種情況，江蘇圣典律師事務(wù)所的王宏律師和江蘇君遠(yuǎn)律師事務(wù)所的姜志民律師都認(rèn)為，還得先取證。 王宏律師認(rèn)為，解除合同通常有幾種途徑：約定解除、協(xié)商解除、法定解除。前面兩種解除方式都不適用于方女士的案例。《合同法》93條對法定解除做了相關(guān)規(guī)定，如果方女士能證明家裝公司的施工危害了她的人身安全，或者無法實(shí)現(xiàn)合同目的，可提出中止合同的要求。但這個(gè)取證工作比較復(fù)雜。
姜志民律師則認(rèn)為，該家裝公司與方女士簽訂的關(guān)于方女士公司的裝修合同中雖然未對**床作出書面約定，但只要其曾就**床的樣式、材料與方女士作出口頭約定，并向方女士提供了電腦樣圖，那么該家裝公司就應(yīng)當(dāng)按照口頭約定以及電腦樣圖制作**床，否則就要對方女士承擔(dān)違約責(zé)任。
此外，該家裝公司與方女士簽訂的關(guān)于方女士住宅的裝修合同，以及方女士從有關(guān)部門獲取的批準(zhǔn)材料中，均有關(guān)于該家裝公司不可以在方女士房屋洗手間墻壁上亂打洞的約定。因此，該家裝公司將方女士房屋洗手間的兩處墻壁鑿穿的行為已經(jīng)對方女士造成了財(cái)產(chǎn)侵犯，該家裝公司應(yīng)將墻壁恢復(fù)原狀并賠償由此而給方女士造成的損失。然而，對于方女士能否提出中止合同或要求賠償，姜律師也認(rèn)為需要經(jīng)過取證后才可斷定。
特別提醒
白紙黑字最為穩(wěn)妥
針對方女士的案例，專家提醒消費(fèi)者在與家裝公司簽訂合同時(shí)，應(yīng)盡可能將雙方之間的約定以文字形式體現(xiàn)在合同上。簽訂合同時(shí)，不能輕信裝修公司的口頭承諾，而要將裝修公司的口頭承諾在合同中做出約定。對于一些難以用文字表達(dá)清楚的約定，比如裝修效果等，可將相關(guān)圖片作為合同附件寫在合同中。
