上海裝飾行業(yè)協(xié)會官方合作網(wǎng)站
400-118-8580
概要： 跨國零售巨頭和中小供應(yīng)企業(yè)間的實力懸殊使得零供矛盾激化至頂峰。“洋巨頭”憑借政策以及品牌優(yōu)勢，回避乃至違背市場公平交易原則，在它們的重重打壓下，中小供貨企業(yè)生存處境的艱難超乎想象。櫥柜零供矛盾抵達(dá)頂峰零售巨頭“有法電話那端，深圳郎庭櫥柜總經(jīng)理楊武的聲音低沉而落寞。這是一家因零供關(guān)系惡化而瀕臨破產(chǎn)的櫥柜制造企業(yè)。
跨國零售巨頭和中小供應(yīng)企業(yè)間的實力懸殊使得零供矛盾激化至頂峰。“洋巨頭”憑借政策以及品牌優(yōu)勢，回避乃至違背市場公平交易原則，在它們的重重打壓下，中小供貨企業(yè)生存處境的艱難超乎想象。
櫥柜零供矛盾抵達(dá)頂峰零售巨頭“有法
電話那端，深圳郎庭櫥柜總經(jīng)理楊武的聲音低沉而落寞。
這是一家因零供關(guān)系惡化而瀕臨破產(chǎn)的櫥柜制造企業(yè)。2007年11月，郎庭因與英資零售建材商百安居產(chǎn)生貨款糾紛，雙方關(guān)系徹底決裂。郎庭至此踏上漫漫維權(quán)路。
由于“百安居長期拖欠貨款引發(fā)的資金鏈斷裂”，郎庭工廠已經(jīng)停產(chǎn)數(shù)月。“100多號員工現(xiàn)在只剩10多個人。”楊武說，留下的都是創(chuàng)業(yè)伊始就跟隨的老員工，“他們知道這是企業(yè)最艱難的日子，毅然選擇留下。但是現(xiàn)在就連我也看不清未來會是什么樣子。”
揭竿而起的供應(yīng)商
同樣因貨款糾紛“揭竿而起”的還有百安居華南櫥柜供應(yīng)商韓麗宅配、好詩迪。而數(shù)月前已有雅迪爾、宏耐地板等相繼對百安居提出訴訟。據(jù)全程參與百安居糾紛事件的北京中兆律師事務(wù)所馬一德律師透露，以同樣理由向中國建筑裝飾協(xié)會發(fā)起投訴的中小供應(yīng)商已接近300余家。這個數(shù)字占到百安居2000多家的供應(yīng)商總數(shù)的15％。
“這幾乎是血淋淋的現(xiàn)實。在零售商占據(jù)絕對優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)鏈條中，這些中小供應(yīng)商沒有任何話語權(quán)可言，它們生存處境的艱難超乎外界想象。”馬一德說。
《財經(jīng)時報》在采訪中亦了解到，家電賣場等渠道的零供關(guān)系同樣也急劇惡化。這其中，一些跨國零售巨頭的市場行為更是起到了“推波助瀾”的激化作用。
在中國零售供應(yīng)商專業(yè)委員會的專家李政權(quán)看來，跨國零售巨頭和中小供應(yīng)企業(yè)間的實力懸殊使得零供矛盾激化至頂峰。長期以來，這些“洋巨頭”憑借政策以及品牌優(yōu)勢，回避乃至違背市場公平交易原則，在它們的重重打壓下，供貨商義務(wù)繁冗而權(quán)利缺失。
“零供矛盾的確不是新鮮的話題，而目前的發(fā)展態(tài)勢已經(jīng)惡化到無以復(fù)加、必須面對的時刻。”具有多年流通零售業(yè)研究資歷的李政權(quán)表示。
難以調(diào)和的矛盾
零供關(guān)系的走向可謂“牽一發(fā)而動全身”。
供應(yīng)商上游是占據(jù)中國經(jīng)濟半壁江山的一大批中小制造企業(yè)，而零售商終端則需要直接面對廣大的消費民眾，這使得零供關(guān)系在產(chǎn)業(yè)鏈中具有了承上啟下的重要意義。
李政權(quán)認(rèn)為，商業(yè)資本的崛起使得供應(yīng)商的地位開始弱化，逐漸轉(zhuǎn)向賣方市場。而大型商超、零售賣場因其聚集效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)使得其在產(chǎn)業(yè)鏈上很快占據(jù)了優(yōu)勢地位。它們儼然更能夠集中力量做單一的事情，一時間供應(yīng)商紛紛放棄渠道，選擇進入賣場。
這使得零售商和供應(yīng)商從一開始就處于了一種不均等的地位。這種不均等不僅體現(xiàn)在雙方選擇機會上，還表現(xiàn)在雙方盈利模式的差異上。按照理想中的市場原則，零售商應(yīng)當(dāng)是依靠銷量和服務(wù)去獲得利潤，這將是零售渠道的主要盈利方式。同時也可以有條件地**賣場的相關(guān)資源以補充收入。
但是，在事實上，零售商的盈利方式已經(jīng)發(fā)上了本質(zhì)的遷移。
“它們通過向供應(yīng)商收取名目繁多的各種費用、拖欠對方貨款、延緩資產(chǎn)流轉(zhuǎn)速度來賺取利潤。通過這樣的方式，供應(yīng)商徹徹底底成為了被盤剝方。”李政權(quán)分析道。
也就是說，**賣場資源，尤其是通過不合理、不公平的方式**，成為零售渠道的盈利之道。
而一旦零售商將這種欲望無止境地放大，便將導(dǎo)致零供矛盾的緊張和不可遏制。
“供應(yīng)商能夠完成和做好的頂多是把產(chǎn)品做出來，但在流通環(huán)節(jié)則完全受制于人。因為本身實力不大，單獨建立渠道資金匱乏，只能夠借助這種現(xiàn)代化的大賣場做大規(guī)模做大品牌。”供應(yīng)商陳剛感慨。
而一旦進入這些強勢的零售渠道，缺乏話語權(quán)的供應(yīng)商在某種意義上淪落到“任人宰割”的地步。
“目前看來，短期內(nèi)供應(yīng)商的弱勢地位依然無法扭轉(zhuǎn)。”李政權(quán)表示。
在他看來，目前的這種激烈程度還將維持3-5年時間。在這個過程中，無論是矛盾的表現(xiàn)形式，還是破壞性以及普遍性都已經(jīng)惡化到無以復(fù)加的地步。
而這也是繼2003年第一輪高潮之后，由于外資零售的介入，零供矛盾迎來的第二輪高潮。
李政權(quán)認(rèn)為，相比第一輪高潮，這一輪的新特點是外資介入對于零售商競爭格局的影響加大，從而加速了零售市場的整合，同時也進一步激化零供矛盾。當(dāng)熟稔市場規(guī)則、法律手段的洋巨頭面對勢單力薄的中小供貨商時，其盤剝手段更加靈活。另一方面，中小供應(yīng)商不堪忍受壓力，奮起反抗乃至紛紛抱團作戰(zhàn)，行業(yè)協(xié)會的作用開始凸顯。這幾點在這次百安居事件中都有較為明顯的體現(xiàn)。
等待細(xì)化法規(guī)出臺
早在2006年10月，商務(wù)部、國家發(fā)改委、公安部等六部委就曾聯(lián)合發(fā)布《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》（簡稱“17號令”），對零售商和供應(yīng)商交易行為中可能出現(xiàn)的問題作出了明確規(guī)定。
然而，在具體實施過程中，這一法令的實際效果顯然差強人意。“17號令并沒有徹底解決零供矛盾，如條文中明確指出零售商不得收取入場費，但稍一變換名目，這樣的費用依舊還照收不誤。”陳剛透露，17號令頒布后，“場地租用費”一度成為“入場費”的代用稱呼，“換湯不換藥，供應(yīng)商的處境依舊沒有得到改善”。
而在法律界看來，17號令最大的問題還在于執(zhí)法主體不明晰以及法律效力層次的欠缺，它既沒有辦法避免零售商變換名目收費，而且違法成本太低（處罰金額最高為3萬元人民幣），這相比零售商從供應(yīng)商身上獲得的收入不啻“九牛一毛”。
李政權(quán)認(rèn)為17號令的積極意義在于引起了社會各界對于零供之間主要矛盾的關(guān)注。他說：“它在改善零供矛盾的宏觀意義大于其在具體糾紛中的實際效果。”
此外，8月1日出臺的《反壟斷法》也被寄予厚望，尤其其中“濫用優(yōu)勢市場地位”一條有望能夠規(guī)范目前某些跨國零售巨頭的市場行為。但馬一德律師認(rèn)為此舉至多起到宏觀的震懾作用，微觀層面依舊有待細(xì)化法規(guī)出臺。
“百安居事件之所以屢禁不止，而此前雅迪爾和百安居采取了庭外和解的方式，主要原因還在于相應(yīng)細(xì)化法令的缺失。比如格式合同問題，零售商事先擬定完全有利于自己的合同，而供應(yīng)商則無法爭取到相應(yīng)的利益。”他說。
種種跡象表明，這一想法似乎不僅僅是法律界的一廂情愿。數(shù)月前，中央新聞聯(lián)播和中央電視臺《焦點訪談》相繼播出了零供關(guān)系的專題節(jié)目，而商務(wù)部、國家工商總局的領(lǐng)導(dǎo)亦出面做了針對性發(fā)言。
商務(wù)部市場體系建設(shè)司制度處處長路政閔透露，針對目前大型零供關(guān)系惡化的狀況，目前商務(wù)部在制定零售商、供應(yīng)商誠信交易行為行業(yè)規(guī)范。“這將是一個行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。”她說，商務(wù)部正在會同有關(guān)部門起草相關(guān)的合同范本，推進指導(dǎo)性合同的出臺，扭轉(zhuǎn)供應(yīng)商的弱勢地位。
而李政權(quán)也認(rèn)為，隨著零供矛盾的日益激化，出臺相應(yīng)的法規(guī)也將會被提上議程。
但他同時指出，即使這樣，也需要知道“市場的事情市場辦”，法令不能解決所有的問題。從零售商角度，加大違法成本，嚴(yán)格督察；而從供應(yīng)商角度也應(yīng)有意識地廣建渠道，做大品牌，增強法律維權(quán)意識。
