91色视频在线观看_男女生在一起差差差_日日噜噜夜夜狠狠久久aⅴ_《色戒》未删减版在线观看视频

上海裝飾行業(yè)協(xié)會官方合作網(wǎng)站
400-118-8580
首頁 > 裝修知識 > 裝修設(shè)計(jì) > 裝修話題 > 行業(yè)聚焦
用電影分級代替“兒童不宜”
發(fā)布時間:2009-02-28 作者:ccy 瀏覽:49

概要: 資料圖片對于中國的電影觀眾來說,最掃興的事莫過于在影院觀看影片時突然遭遇畫面刪剪了,與之相關(guān)的電影分級話題,也向來惹人關(guān)注。近日,中國青年報社會調(diào)查中心通過某網(wǎng)站對2032名網(wǎng)友進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示,89。9%的人表示支持中國電影分級,持“反對”和“無所謂”意見的,分別僅占5.9%和4。2%。38。6%的人認(rèn)為用電影分級取代“兒童不宜”是社會進(jìn)步。

資料圖片

    對于中國的電影觀眾來說,最掃興的事莫過于在影院觀看影片時突然遭遇畫面刪剪了,與之相關(guān)的電影分級話題,也向來惹人關(guān)注。近日,中國青年報社會調(diào)查中心通過某網(wǎng)站對2032名網(wǎng)友進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示,89.9%的人表示支持中國電影分級,持“反對”和“無所謂”意見的,分別僅占5.9%和4.2%。38.6%的人認(rèn)為用電影分級取代“兒童不宜”是社會進(jìn)步。(《中國青年報》2月26日) 

    這項(xiàng)調(diào)查雖不足以代表整個民意,但至少從一個側(cè)面反映出我國建立電影分級制度的必要性。法治社會,不能由**單方面決定公民可以觀看什么影片內(nèi)容,因?yàn)檫@會被視為對公民自由權(quán)利的侵犯。而**要擺脫傳統(tǒng)電影審查制度的種種弊端,亦需由直接插手干預(yù)轉(zhuǎn)變到提供規(guī)則治理上來,以尋求公民權(quán)利與公共利益的平衡。  

      
    長期以來,我國對影視作品的審查,主要由行政主管部門組織人員負(fù)責(zé),以決定能否公映或哪些內(nèi)容需要刪減。這些審查者既非影視界公認(rèn)的藝術(shù)權(quán)威,也非民選代表,其審查標(biāo)準(zhǔn)也未得到民眾的認(rèn)可且并不明確,這種由極少數(shù)人決定絕大多數(shù)人的閉門審查方式,在公共利益的名目之下,極容易抑制影視藝術(shù)創(chuàng)作的自由,并限制到公民權(quán)利的享有。 

    然而,作為一個“舶來品”,電影分級的引進(jìn)會否變?yōu)榱硪环N形式的“行政審查”?從本意上看,分級并非對所有“露點(diǎn)”影視的徹底禁止,而是根據(jù)影視內(nèi)容含有色情暴力的成分劃分為不同的觀看對象。既然如此,分級的標(biāo)準(zhǔn)由誰來定?分級的具體實(shí)施又由誰來執(zhí)行?事實(shí)證明,正是在這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)上,民眾擔(dān)憂頗多。 

    以性為例,在公共領(lǐng)域如何表達(dá)性,由于涉及公益道德,各國法律一般會依照本國的文化傳統(tǒng)和民眾的接受程度,既要保護(hù)正當(dāng)、合法的性表達(dá),同時又要禁止那些可能導(dǎo)致青少年身心損害的性傳播,此時**就面臨著表達(dá)自由與社會利益之間的平衡難題。比如影視對人體的描述,到底是藝術(shù)的追求還是色情的糟粕,就不太好認(rèn)定。如果像倒洗澡水一樣把孩子也倒掉,那么公民探索藝術(shù)的空間必然會被扼殺。 

    從國外來看,對于電影分級標(biāo)準(zhǔn)的確定,往往并非**說了算,而是將審查的標(biāo)準(zhǔn)交由民眾討論決定。美國在1957年的羅斯訴合眾國案中,引入了“社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)”,將確立作品是否屬于淫穢的決定權(quán),交給來自同一個社區(qū)的人共同組成的陪審團(tuán)或委員會。此前,對電影審查的**審查委員會,也一般由商人、教育家、社會工作者、俱樂部婦女等社會各界人士組成。之所以如此費(fèi)盡周折,乃因?yàn)殡娪皩彶榈谋澈箨P(guān)涉公民憲法權(quán)利。不僅如此,美國的電影分級制被冠名為美國電影協(xié)會分級制,其正式分級標(biāo)準(zhǔn)是美國電影協(xié)會(MPAA)在1968年確立的。這意味著我們所要借鑒的分級制度并非一種**管控方式,而是電影行業(yè)自治的一個內(nèi)容。 

    另外,縱觀美國的電影管制,從1907年芝加哥電影審查法開啟美國地方**電影審查時代,到1968年聯(lián)邦最高法院的兩例判決正式確立起分級制度,這漫長的歷程中,法院的態(tài)度經(jīng)過了由“商業(yè)電影不屬言論自由”到“賦予電影言論自由的憲法權(quán)利”的轉(zhuǎn)變,這凸顯出司法在解釋憲法和推動電影分級上起到了關(guān)鍵作用。 

    不難看出,要推動電影分級制度的建立,需要一個逐漸成熟的行業(yè)自治環(huán)境,需要一套由民眾參與討論并認(rèn)可的法定標(biāo)準(zhǔn),還需要一支能夠捍衛(wèi)公民憲法權(quán)利的司法力量。這三個因素在實(shí)現(xiàn)電影審查向分級演變的過程中至關(guān)重要。現(xiàn)在看來,我國的電影行業(yè)自治仍處于起步階段,相關(guān)立法標(biāo)準(zhǔn)還不夠精細(xì)明確,司法審查更是面臨著憲法訴訟的障礙。所以在中國建立真正意義上的電影分級制度,可能依然任重道遠(yuǎn)。(兵臨  原文題為:電影分級關(guān)涉公民權(quán)利)