91色视频在线观看_男女生在一起差差差_日日噜噜夜夜狠狠久久aⅴ_《色戒》未删减版在线观看视频

　  昨天下午，深圳市鹽田區(qū)法院對原龍崗公安分局副局長陳旭明玩忽職守、受賄一案進行公開宣判，判決被告人陳旭明犯玩忽職守罪，判處有期徒刑6年；犯受賄罪，判處有期徒刑6年，決定執(zhí)行有期徒刑11年；退贓款6萬元予以沒收、上繳國庫。雖然這6萬元系陳旭明主動退贓，但在審理過程中認罪態(tài)度不好，未獲從輕處罰。

　　陳旭明曾在庭審中辯稱因為界限不清，不知道是否構(gòu)成玩忽職守罪。而對于受賄指控，他則認為這只是為了緩和矛盾，并非賄款。

　　鹽田區(qū)法院認為，陳旭明身為國家機關工作人員，玩忽職守，致使人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴重，其行為構(gòu)成玩忽職守罪；其非法收受賄賂，為他人謀取利益，其行為亦構(gòu)成受賄罪，應予數(shù)罪并罰。

　　法院審理認為，陳旭明系作為查處整治歌舞娛樂場所隱患專項行為領導小組的組長，工作嚴重不負責任，對其玩忽職守犯罪酌情予以從重處罰。陳旭明委托家屬退清全部受賄款，本可酌情予以從輕處罰，但在庭審時認罪態(tài)度不好，故對其受賄犯罪不宜予以從輕處罰。

　　事件回顧

　　舞王大火44人死亡

　　2008年9月20日23時左右，深圳市龍崗區(qū)龍崗街道龍東深惠路舞王俱樂部發(fā)生一起特大火災，造成44人死亡，64人受傷。龍崗副區(qū)長被提名免職。

　　事發(fā)時，俱樂部內(nèi)有數(shù)百人正在喝酒看歌舞表演，火災是由于23時許舞臺上燃放煙火造成的，起火點位于舞王俱樂部3樓，現(xiàn)場有一條大約10米長的狹窄過道。現(xiàn)場人員逃出時，過道上十分擁擠，造成慘劇。火災在23時30分被撲滅。據(jù)有關部門調(diào)查，舞王俱樂部于2007年9月8日開業(yè)，無營業(yè)執(zhí)照，無文化經(jīng)營許可證，消防驗收不合格，屬于無牌無照擅自經(jīng)營。

　　深圳市檢察院去年11月26日召開發(fā)布會通報深圳“9·20”火災調(diào)查情況：有7人在深圳“9·20”特大火災事故中有涉嫌職務犯罪事實。期間，香港媒體瘋傳陳旭明家中搜出現(xiàn)金千萬，天花板裝滿現(xiàn)金，陳妻狂燒鈔票，陳在舞王持有干股等，深圳市檢察院也表示這些說法是沒有事實依據(jù)的。 

　　玩忽職守罪 “舞王”長期無證無照經(jīng)營

　　2006年8月20日，被告人陳旭明擔任深圳市公安局龍崗分局副局長，分管治安管理，對龍崗區(qū)內(nèi)包括歌舞娛樂場所在內(nèi)特種行業(yè)及公共復雜場所治安管理工作具有領導和監(jiān)管職責。2008年，龍崗公安分局制定《龍崗公安分局查處整治歌舞娛樂場所隱患工作方案》。依據(jù)該方案，龍崗公安分局成立以陳旭明任組長的查處整治歌舞娛樂場所專項行動工作領導小組，領導小組負責整個行動的組織部署和檢查督促。

　　龍崗區(qū)舞王俱樂部自2007年9月8日開業(yè)以來，一直未取得消防驗收許可、《娛樂場所經(jīng)營許可證》以及營業(yè)執(zhí)照，且在經(jīng)營期間治安問題嚴重，長期存在超時經(jīng)營、超員經(jīng)營、容留顧客吸毒、小姐有償陪侍等違法犯罪現(xiàn)象。2008年9月20日，舞王俱樂部發(fā)生特大火災事故，造成44人死亡，64人受傷，直接財產(chǎn)損失271245元。

　　被告人陳旭明負責對歌舞娛樂場所隱患整治專項行動進行組織部署和檢查督促，未能積極履行職責，嚴重不負責任，致使舞王俱樂部(龍崗區(qū)重點監(jiān)管娛樂場所)長期存在的無證無照經(jīng)營、治安問題嚴重、消防設施不合格等各類隱患和問題未能得到及時、有效整治。

　　辯解：沒取締舞王決策權

　　負責為陳旭明辯護的姜律師稱，按照相關法規(guī)，對歌舞廳娛樂場所治安管理工作的主體是派出所，分局僅對此項工作予以督導。根據(jù)龍崗分局“掃雷”專項行動工作方案，動員排查、排查整治由各派出所、消防中隊來組織開展，因此，無牌無證的歌舞娛樂場所排查工作是由轄區(qū)派出所來進行，如果派出所沒有上報，卻讓分局主管領導承擔法律責任，屬于苛刻之舉。

　　姜律師同時指出，公安機關不是取締無牌無證娛樂場所的行政主體，根據(jù)相關規(guī)定，無牌無證娛樂場所取締工作的行政執(zhí)法主體是文化主管部門和工商行政管理部門，公安部門雖有取締權，但卻必須具備發(fā)生治安、刑事案件的條件。“根據(jù)相關工作安排判斷，對發(fā)生治安、刑事案件的舞王俱樂部，同樂派出所是依法取締的職能部門，而陳旭明不是同樂派出所的直接領導，因此，他沒有取締舞王的決策權。”

　　“沒任何證據(jù)可以證明陳旭明曾經(jīng)明示或者暗示治安科、派出所不要檢查舞王俱樂部，或者對舞王俱樂部存在的問題予以包庇或縱容。據(jù)特大火災調(diào)查報告，事故屬經(jīng)營過程中的安全生產(chǎn)責任事故，”姜律師認為陳旭明不構(gòu)成玩忽職守罪。

　　受賄罪 先后3次接受“舞王”賄賂6萬元

　　據(jù)法院審理查明，被告人陳旭明在擔任深圳市公安局龍崗分局副局長期間，三次接受舞王俱樂部負責人王某的宴請并收受其好處費共計人民幣6萬元。2008年春節(jié)，王某宴請陳旭明及其妻子田某等人，飯后贈送陳旭明好處費人民幣2萬元及煙酒等禮品；2008年7月12日，王某再次宴請陳旭明及其妻子田某等人，飯后贈送陳旭明好處費人民幣2萬元及禮品；2008年中秋節(jié)前，王某向陳旭明妻子田某贈送好處費人民幣2萬元及禮品。

　　辯解：收紅包為緩和矛盾

　　據(jù)指控，陳旭明曾經(jīng)三次收取王靜的賄賂6萬元，對此，陳的律師稱2008年春節(jié)后的一次，陳對于其家屬在收受錢物的過程中，只知道有個紅包，但不知道這個紅包有2萬元之巨。

　　此外，陳的律師還將陳后兩次的收受財物理解為緩和同事間的緊張關系。“王靜的丈夫張偉與陳旭明是同事關系，兩人因工作原因關系比較緊張，而兩次宴請張偉同時在場，因此，王靜夫婦對陳的宴請和送禮究竟是為了緩和老同事之間的關系、消除誤會、賠禮道歉，還是為了其他目的，還有待于我們深思。王靜如果真的是為了經(jīng)營活動而行賄，那么行賄人應該還有張偉，可是非常遺憾的是，本案中沒有一份張偉的《訊問筆錄》。