概要: 一張床引發一起經濟案件,并由此產生對新專利法的種種爭議。 今日,上海亞振家具正式向北京第二中級人民法院提出對于東莞石碣寶威家私廠、南集美賣場、美景豪廷商貿中心侵犯其家具設計專利生產銷售非法獲利的訴訟。這是國家新專利法10月1日正式實施以來的首案,除此之外,這起案件格外引人關注的原因還在于它200萬元的索賠金額,挑戰專利法上限。
今日,上海亞振家具 正式向北京第二中級人民法院提出對于東莞石碣寶威家私廠、南集美賣場、美景豪廷商貿中心侵犯其家具設計專利生產銷售非法獲利的訴訟。這是國家新專利法10月1日正式實施以來的首案,除此之外,這起案件格外引人關注的原因還在于它200萬元的索賠金額,挑戰專利法上限。
實際上新專利法已經把賠償額上限從原來的50萬元調整到100萬元,但是上海亞振的代理律師姚克楓認為這并不足以懲戒侵權行為。“盡管提出200萬元的索賠金額,訴訟費要增加一倍,但是上海亞振最終決定寧可增加訴訟成本也要提高索賠金額。”
上海亞振北京分公司總經理高飛對記者表示:“目前,家具行業仿冒亂象叢生,我們做出起訴的決定不僅是保護企業自身的利益,也是希望引起外界的關注。特別是對于索賠上限的突破就是希望能夠更好地保護企業。”
實際上,目前家具行業抄襲成風早已是公開的秘密。一位家具協會的人士對記者表示,一般具有設計能力的龍頭家具企業,大約就有五六十家企業跟進生產山寨產品。那么靠專利訴訟能不能減少企業的損失,制止行業亂象呢?
高飛給出的答案是“很難”,他為記者算了一筆賬。
以這張被侵權的床為例,目前市場零售價格是2萬多元,而山寨版的零售價格是1.4萬元。“我們一年能賣出800多張。”也就是這張床大概能為亞振帶來1600萬元的收入。據高飛透露床的利潤率大約20%左右。可想而知幾乎一模一樣,而且價格便宜的山寨版能夠為侵權企業帶來多少利益。
“這還不算我們設計的成本、申請家具設計專利的費用。這些都是不小的成本費用”。高飛說,“就算讓他賠200萬元,估計他們還能賺。”
京典律師事務所律師徐大圣表示,新專利法已經向前走了一大步,但是還有需要改進的地方。“一刀切”的索賠上限不能滿足社會經濟活動的需求。
徐大圣對記者表示,專利侵權的證據收集非常困難,特別是侵權方非法所得的具體舉證更是難上加難。這主要是由于這些資料全部掌握在侵權方,侵權方可以通過種種手段加以掩蓋和銷毀。這使得絕大多數企業都無法按照真正的損失金額來獲取賠償。
徐大圣建議:“分類別設定索賠上限恐怕是目前解決問題的一種手段,有些行業可能百萬元的賠償可以彌補企業的損失,震懾仿冒者的侵權行為。但是某些行業,譬如醫療器械、航空產品的設計專利,他們的投入恐怕遠遠超過100萬元。這樣就要提高索賠限額,至少要500萬元。”
上一篇: 兒童房護眼燈從挑選到安裝的注意事項(圖)
下一篇: LED太陽能草坪燈技術原理