91色视频在线观看_男女生在一起差差差_日日噜噜夜夜狠狠久久aⅴ_《色戒》未删减版在线观看视频

上海裝飾行業(yè)協(xié)會官方合作網(wǎng)站
400-118-8580
首頁 > 裝修知識 > 裝修設(shè)計 > 裝修話題 > 行業(yè)聚焦
防盜門換成防火門 法院判令開發(fā)商擔(dān)責(zé)
發(fā)布時間:2009-08-14 作者:ccy 瀏覽:54

概要: 近日,拿到終審判決書的省城消費者錢剛(化名)松了口氣,一年多來,因為購房與開發(fā)商產(chǎn)生的糾紛,最終有了結(jié)果,雖然法院沒有完全支持他的訴訟請求,但至少法院給了自己一個說法。

      近日,拿到終審判決書的省城消費者錢剛(化名)松了口氣,一年多來,因為購房與開發(fā)商產(chǎn)生的糾紛,最終有了結(jié)果,雖然法院沒有完全支持他的訴訟請求,但至少法院給了自己一個說法。事情源于2007年8月份,錢剛購買的樓盤工程竣工驗收,開發(fā)商向錢剛發(fā)出《入住通知書》,可是準(zhǔn)備收房時卻發(fā)現(xiàn)他所買的10號樓中,外墻由合同中約定的面磚飾面變?yōu)榱巳槟z漆,進(jìn)戶門也由合同中的防盜門變成了防火門,而開發(fā)商銷售宣傳資料中承諾其安保系統(tǒng)符合星級標(biāo)準(zhǔn),實際安裝的安保系統(tǒng)卻未達(dá)到相關(guān)文件規(guī)定的最低星級標(biāo)準(zhǔn)。錢剛覺得開發(fā)商違約,在與開發(fā)商協(xié)商無果后,一紙訴狀將開發(fā)商告上了法庭,案件經(jīng)過一審、二審,近日合肥中級人民法院做出了終審判決,認(rèn)定開發(fā)商承擔(dān)變更防盜門的違約責(zé)任,駁回其他訴訟請求。

    外墻和入戶門的違約之爭

    2006年1月,錢剛購買了省城蒙城路附近的某樓盤一套房,當(dāng)時簽訂的《商品房買賣合同》中還約定“外墻為面磚和局部外墻乳膠漆;進(jìn)戶門為防盜門,戶內(nèi)不做門框及門扇,彩鋁窗(中空玻璃)”等內(nèi)容。同時小區(qū)銷售宣傳冊中還載有“物業(yè)之美:智能化安保系統(tǒng),將點點滴滴的關(guān)懷,滲透無微不至的細(xì)節(jié)里……”。

    記者在采訪中了解到,2005年8月錢剛所購小區(qū)10號樓開工建設(shè)。2006年5月,合肥市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站提出“建設(shè)單位應(yīng)將建筑節(jié)能作為設(shè)計要求的實質(zhì)性內(nèi)容,不得擅自改變節(jié)能設(shè)計。為保證建筑使用后的質(zhì)量要求,外墻保溫系統(tǒng)不宜采用面磚飾面”等意見。

    2006年11月開發(fā)商向安徽城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計院發(fā)出工程技術(shù)聯(lián)系單,載明:原設(shè)計外墻為不保溫外墻,因新規(guī)范要求合肥地區(qū)外墻需采取保溫措施,為此原設(shè)計四層至十六層外墻面磚飾面需變更,經(jīng)向質(zhì)監(jiān)站等單位咨詢,外墻飾面需改為彈性防水乳膠漆,顏色同原設(shè)計。設(shè)計單位、監(jiān)理單位均在該工程技術(shù)聯(lián)系單上簽署同意。此后,開發(fā)商按要求變更了小區(qū)10號樓外墻設(shè)計,并向各購房戶發(fā)出通知,告知外墻增加了2.5cm厚保溫層,外墻從四層起由面磚改為涂料的情況。

    而合同中約定的防盜門問題,開發(fā)商提出依據(jù)《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》的要求,10層及10層以上根據(jù)防火要求應(yīng)當(dāng)采用防火門,所以安裝防火進(jìn)戶門符合規(guī)范要求,而法院認(rèn)為此做法確實違反了雙方合同的約定。

    安保系統(tǒng)宣傳視為約定

    法院在審理中認(rèn)為,開發(fā)商在宣傳冊中承諾小區(qū)將安裝智能化安保系統(tǒng),根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,開發(fā)商就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾明確具體,應(yīng)當(dāng)視為要約。相關(guān)說明和允諾即使未載入商品房買賣合同,亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容。因此,開發(fā)商在宣傳冊中確認(rèn)的智能化安保系統(tǒng)應(yīng)視為合同內(nèi)容。開發(fā)商提出智能化安保系統(tǒng)已經(jīng)安裝完成,不存在繼續(xù)履行合同的問題,但開發(fā)商無證據(jù)證明其安裝的智能化安保系統(tǒng)符合要求,對其已完成智能化安保系統(tǒng)建設(shè)的抗辯理由不予認(rèn)可,但考慮到智能化安保系統(tǒng)的安裝涉及小區(qū)物業(yè)、場地等方面因素,其他主體無法替代履行。于是針對錢剛提出的此項訴訟請求,法院經(jīng)向錢剛釋明是否變更訴請為折價賠償。由于錢剛堅持不變更,法院最終在判決中駁回此項訴訟請求。

    在一審審理中,法院判決開發(fā)商賠償錢剛防盜門損失1500元;駁回錢剛其他訴訟請求。錢剛不服一審判決,提出上訴。近日,合肥市中級人民法院二審駁回其上訴,維持原判。近日,拿到終審判決書的省城消費者錢剛(化名)松了口氣,一年多來,因為購房與開發(fā)商產(chǎn)生的糾紛,最終有了結(jié)果,雖然法院沒有完全支持他的訴訟請求,但至少法院給了自己一個說法。事情源于2007年8月份,錢剛購買的樓盤工程竣工驗收,開發(fā)商向錢剛發(fā)出《入住通知書》,可是準(zhǔn)備收房時卻發(fā)現(xiàn)他所買的10號樓中,外墻由合同中約定的面磚飾面變?yōu)榱巳槟z漆,進(jìn)戶門也由合同中的防盜門變成了防火門,而開發(fā)商銷售宣傳資料中承諾其安保系統(tǒng)符合星級標(biāo)準(zhǔn),實際安裝的安保系統(tǒng)卻未達(dá)到相關(guān)文件規(guī)定的最低星級標(biāo)準(zhǔn)。錢剛覺得開發(fā)商違約,在與開發(fā)商協(xié)商無果后,一紙訴狀將開發(fā)商告上了法庭,案件經(jīng)過一審、二審,近日合肥中級人民法院做出了終審判決,認(rèn)定開發(fā)商承擔(dān)變更防盜門的違約責(zé)任,駁回其他訴訟請求。

    外墻和入戶門的違約之爭

    2006年1月,錢剛購買了省城蒙城路附近的某樓盤一套房,當(dāng)時簽訂的《商品房買賣合同》中還約定“外墻為面磚和局部外墻乳膠漆;進(jìn)戶門為防盜門,戶內(nèi)不做門框及門扇,彩鋁窗(中空玻璃)”等內(nèi)容。同時小區(qū)銷售宣傳冊中還載有“物業(yè)之美:智能化安保系統(tǒng),將點點滴滴的關(guān)懷,滲透無微不至的細(xì)節(jié)里……”。

    記者在采訪中了解到,2005年8月錢剛所購小區(qū)10號樓開工建設(shè)。2006年5月,合肥市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站提出“建設(shè)單位應(yīng)將建筑節(jié)能作為設(shè)計要求的實質(zhì)性內(nèi)容,不得擅自改變節(jié)能設(shè)計。為保證建筑使用后的質(zhì)量要求,外墻保溫系統(tǒng)不宜采用面磚飾面”等意見。

    2006年11月開發(fā)商向安徽城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計院發(fā)出工程技術(shù)聯(lián)系單,載明:原設(shè)計外墻為不保溫外墻,因新規(guī)范要求合肥地區(qū)外墻需采取保溫措施,為此原設(shè)計四層至十六層外墻面磚飾面需變更,經(jīng)向質(zhì)監(jiān)站等單位咨詢,外墻飾面需改為彈性防水乳膠漆,顏色同原設(shè)計。設(shè)計單位、監(jiān)理單位均在該工程技術(shù)聯(lián)系單上簽署同意。此后,開發(fā)商按要求變更了小區(qū)10號樓外墻設(shè)計,并向各購房戶發(fā)出通知,告知外墻增加了2.5cm厚保溫層,外墻從四層起由面磚改為涂料的情況。

    而合同中約定的防盜門問題,開發(fā)商提出依據(jù)《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》的要求,10層及10層以上根據(jù)防火要求應(yīng)當(dāng)采用防火門,所以安裝防火進(jìn)戶門符合規(guī)范要求,而法院認(rèn)為此做法確實違反了雙方合同的約定。

    安保系統(tǒng)宣傳視為約定

    法院在審理中認(rèn)為,開發(fā)商在宣傳冊中承諾小區(qū)將安裝智能化安保系統(tǒng),根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,開發(fā)商就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾明確具體,應(yīng)當(dāng)視為要約。相關(guān)說明和允諾即使未載入商品房買賣合同,亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容。因此,開發(fā)商在宣傳冊中確認(rèn)的智能化安保系統(tǒng)應(yīng)視為合同內(nèi)容。開發(fā)商提出智能化安保系統(tǒng)已經(jīng)安裝完成,不存在繼續(xù)履行合同的問題,但開發(fā)商無證據(jù)證明其安裝的智能化安保系統(tǒng)符合要求,對其已完成智能化安保系統(tǒng)建設(shè)的抗辯理由不予認(rèn)可,但考慮到智能化安保系統(tǒng)的安裝涉及小區(qū)物業(yè)、場地等方面因素,其他主體無法替代履行。于是針對錢剛提出的此項訴訟請求,法院經(jīng)向錢剛釋明是否變更訴請為折價賠償。由于錢剛堅持不變更,法院最終在判決中駁回此項訴訟請求。

    在一審審理中,法院判決開發(fā)商賠償錢剛防盜門損失1500元;駁回錢剛其他訴訟請求。錢剛不服一審判決,提出上訴。近日,合肥市中級人民法院二審駁回其上訴,維持原判。w