概要: 全筑公司為李女士裝修了一套住房,可竣工后的房間里始終蔓延著異味,為此,雙方多次協(xié)商,并委托了專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)空氣質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)。孰料,相隔半年多時(shí)間做的第二次檢測(cè),結(jié)果截然相反,究竟哪一份報(bào)告更具有證明力,全筑公司是否要為房間里的異味負(fù)責(zé)呢。
全筑公司為李女士裝修了一套住房,可竣工后的房間里始終蔓延著異味,為此,雙方多次協(xié)商,并委托了專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)空氣質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)。孰料,相隔半年多時(shí)間做的第二次檢測(cè),結(jié)果截然相反,究竟哪一份報(bào)告更具有證明力,全筑公司是否要為房間里的異味負(fù)責(zé)呢?
近日,上海市第一中級(jí)人民法院根據(jù)證據(jù)優(yōu)勢(shì)原則作出判決,全筑公司應(yīng)對(duì)李女士不能入住房屋遭受的損失承擔(dān)責(zé)任,賠償李女士在外的房屋租賃費(fèi)用59000元,修復(fù)因檢測(cè)造成的房屋損壞。
裝修后被迫租房
2002年3月,李女士與全筑公司簽訂了一份《家庭裝飾裝 修施工示范合同》,委托全筑公司裝修位于淮海西路288弄的一套住房。四個(gè)月后,房屋裝修完畢,李女士一家三口入住。但沒過多久,李女士便感覺房間內(nèi)的空氣始終存有異味,為此,她多次找到全筑公司進(jìn)行交涉。
2003年7月13日,全筑公司同意李女士一家搬離房屋,并安排三人入住酒店式公寓,支付了一個(gè)月租費(fèi)10410元,同時(shí),又委托徐匯區(qū)環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)房屋內(nèi)的空氣質(zhì)量進(jìn)行了檢測(cè)。檢測(cè)結(jié)果顯示:客廳及兒童房的甲醛濃度超標(biāo),但 之后,李女士一家就一直在外租房度日,每月僅租金就要花費(fèi)8000余元。由于雙方始終未能就房屋的整改措施以及責(zé)任承擔(dān)事宜達(dá)成一致,全筑公司拒絕支付李女士等三人在外租房的費(fèi)用。無奈之下,李女士一紙?jiān)V狀告到法院,要求全筑公司賠償自己在外租房損失71000元,并修復(fù)因檢測(cè)導(dǎo)致的房屋損壞。
第二次檢驗(yàn)達(dá)標(biāo)
法院審理過程中,全筑公司申請(qǐng)對(duì)房屋的空氣質(zhì)量重新檢測(cè),在搬走由李女士自購的家具和衣物、書籍后,第二次的檢測(cè)結(jié)論為:“系爭(zhēng)房屋的客廳、兒童房、書房在本次檢測(cè)時(shí),甲醛含量未超標(biāo);本次檢測(cè)時(shí),在現(xiàn)場(chǎng)抽取的壁紙、強(qiáng)化復(fù)合地板、地板的襯墊膠合板、櫥柜飾面人造板的甲醛釋放量均未超標(biāo)。”全筑公司認(rèn)為,第二次檢測(cè)排除了相關(guān)干擾因素,其結(jié)論較前次檢測(cè)更具有可信度。
庭審中,法院注意到,第一次檢測(cè)是在37℃下進(jìn)行的,第二次檢測(cè)則是在15℃下進(jìn)行的,對(duì)此,負(fù)責(zé)第二次檢測(cè)的工作人員親自到庭接受了雙方的詢問,他們表示,“溫度越高,如果在房間內(nèi)存在污染源,甲醛的釋放速度就會(huì)越快,就會(huì)造成檢測(cè)時(shí)得到的甲醛濃度較高。兩次檢測(cè)時(shí)間上相距三個(gè)季度,在這段時(shí)間內(nèi),如果通風(fēng)比較好,甲醛釋放出來馬上就帶走,就有可能使現(xiàn)有房間內(nèi)的甲醛含量下降。”
公司難逃責(zé)任
法院認(rèn)為,根據(jù)檢測(cè)人員的當(dāng)庭陳述,有充分理由可以相信溫度、通風(fēng)等因素會(huì)改變室內(nèi)空氣中甲醛的濃度。因此,雖可確定在今年3月5日檢測(cè)時(shí),系爭(zhēng)房屋空氣中的甲醛濃度沒有超標(biāo),裝修所用材料的甲醛釋放量合乎標(biāo)準(zhǔn),但無法確定在第一次檢測(cè)后至第二次檢測(cè)期間,系爭(zhēng)房屋空氣中的甲醛濃度沒有超標(biāo),而李女士的相關(guān)損失卻是在此時(shí)間段發(fā)生的。
因此,有理由認(rèn)為全筑公司的裝修行為與系爭(zhēng)房屋空氣中甲醛濃度的超標(biāo),被上訴人因此遭受相關(guān)損失之間存在因果關(guān)系。