概要: 成都理工大學與中國大學評價課題組之間,究竟執行了怎樣的“潛規則”,媒體只是引述知情人的信息來源,目前來看尚無明證。當事雙方也都先后作出公開說明,一方否認曾收取贊助費,一方則承認曾支付武書連兩筆費用,但屬于為校外學者支付的正常費用,與贊助大學排行榜無關。事態首先便陷入了真相無著的境地。
近日,《人民日報》以《大學排行榜真有潛規則?》為題,報道了成都理工大學曾于2004年和2006年兩次邀請“中國大學評價課題組”負責人武書連來校講座,隨后兩次給武書連方面匯款數萬元,此后該校排行名次上升的經過。隨后,教育部有關負責人向媒體表態,教育部不贊成、不支持大學排行榜,堅決反對借此向高校拉贊助。
成都理工大學與中國大學評價課題組之間,究竟執行了怎樣的“潛規則”,媒體只是引述知情人的信息來源,目前來看尚無明證。當事雙方也都先后作出公開說明,一方否認曾收取贊助費,一方則承認曾支付武書連兩筆費用,但屬于為校外學者支付的正常費用,與贊助大學排行榜無關。事態首先便陷入了真相無著的境地。
但輿論顯然已經觸發,真相徹底為武書連收取贊助假造排名的嫌疑所取代,加之教育部“不贊成、不支持大學排行榜,反對借此向高校拉贊助”的表態,大學排行榜瞬間遭受公信的滅頂之災。諸多質疑聲中,揭批大學排行榜實質就是賺錢工具者有之,疾呼不能讓大學排行榜捆綁了大學精神者有之,要求全部取締大學排行榜者亦有之。
然而,上述聲音雖然有其道理,卻未必公允。大學排行榜出自民間機構的民間行為,為包括考生、大學在內的整個社會提供免費的評估信息服務。課題組在沒有國家撥款的情況下,通過為高校提供專業咨詢獲取費用,如果不影響課題研究的科學性,理論上并無不妥。因為在此情況下,正如我們已經看到的那樣,公信成為了民間機構身家的全部維系。一旦失去公信,也就沒有了自己的生存空間。因此,真正的民間機構對于自身清譽,必定看得異常重要。
相反,現有體制下,一所大學造假與一張民間排行榜造假,其對各自機構生存的影響程度,卻全然不可同日而語。令人詫異的是,大學排行榜丑聞中的主角,竟然不是那些以支付贊助費尋求排名躍升的大學,而是有拉贊助嫌疑的大學排行榜制作者。這種輕重取舍,讓人唏噓今日大學的見怪不怪,社會對民間機構的高危期待,以至于直斥是無良的大學排行榜捆綁了大學精神。
事實上,中國高等教育的問題,各界討論已經很多,大學排行榜只是透視這一問題的多棱鏡。有人辦大學,有人評價大學,都是正常社會必要的生態。進而言之,如何評價大學需要一個科學的系統標準,而之前曾在一段時間內占主導地位的單向度評價指標,顯然不夠科學。在此意義上,大學排行榜這類民間機構的評估行為,其存在有一定的民間基礎和社會需要,問題的關鍵在于管制和規范的缺席。
從目前情勢看,民間機構造假必將喪失社會公信力,自然會受到應有的懲罰,而對林林總總的排行榜的管制與規范,最好的辦法就是規范其運作,檢驗其真偽,曝光其潛規則,讓假的差的無立足之地。更需要關注的,就是“大學排行榜”真正的主角———各個大學如何自清自省,如何從功利的世俗追求中脫身而出。
我們不是要為一家民間機構可能的學術造假進行辯護,它已經為此付出沉重的代價,而是期待大學精神的真正回歸,能使其平心靜氣面對諸如排行榜之類的社會誘惑。
大學排行榜之弊,在榜,也在大學。而破解之道,亦然。
上一篇: 為豬“平反”與百姓飯碗
下一篇: 小體積高效率熱水器推薦