“大炮”任志強(qiáng)向誰開炮
發(fā)布時間：2009-05-07
作者：ccy
瀏覽：38
概要：
與4月炮轟北京社科院房價報告誤導(dǎo)**、炮轟央視《經(jīng)濟(jì)半小時》對房地產(chǎn)的報道誤導(dǎo)民眾、在博鰲論壇上放炮“房價相比工資漲幅基本沒漲”相比，這一次用的不是迫擊炮，而是榴彈炮，目標(biāo)更多，威力更大，殺傷性更強(qiáng)。
“大炮”性格的地產(chǎn)商任志強(qiáng)近日又開炮了。
與4月炮轟北京社科院房價報告誤導(dǎo)**、炮轟央視《經(jīng)濟(jì)半小時》對房地產(chǎn)的報道誤導(dǎo)民眾、在博鰲論壇上放炮“房價相比工資漲幅基本沒漲”相比，這一次用的不是迫擊炮，而是榴彈炮，目標(biāo)更多，威力更大，殺傷性更強(qiáng)。
談到房地產(chǎn)行業(yè)的腐敗現(xiàn)象，“大炮”首先給了交通領(lǐng)域一炮：“房地產(chǎn)行業(yè)的腐敗根本不是最嚴(yán)重的。在中國，腐敗現(xiàn)象最嚴(yán)重的是交通領(lǐng)域，殺了多少個交通廳廳長了？這個領(lǐng)域是絕對壟斷，是單向的，腐敗才最嚴(yán)重。”
這一炮打得真漂亮，穩(wěn)、準(zhǔn)、狠！論腐敗現(xiàn)象的嚴(yán)重程度，交通領(lǐng)域穩(wěn)坐頭把交椅。究竟殺了幾個交通廳長，我倒沒有統(tǒng)計(jì)，或許任總能為我們提供一些數(shù)據(jù)。我們時常看到交通廳長、局長倒下的新聞報道，并且前仆后繼，一些地區(qū)一任接一任連續(xù)倒下，讓民眾或多或少能夠感受到交通廳（局）長的位置仿佛一把“魔椅”，坐上去的人難保不出事。
接下來，任總炮口一轉(zhuǎn)：“還有教師、醫(yī)生，這兩個行業(yè)存在嚴(yán)重的紅包問題，這算不算腐敗？這都是大面積存在的，都比房地產(chǎn)行業(yè)腐敗的比例大，涉及面大。”這一炮顯然打偏了，誤傷了自己人。
教師、醫(yī)生兩個行業(yè)存在紅包問題，教師行業(yè)少得多，醫(yī)生行業(yè)或許多點(diǎn)。紅包只是一少部分教師、醫(yī)生可能有，多數(shù)教師、醫(yī)生并沒有。況且，紅包再大，也比不過交通領(lǐng)域、房地產(chǎn)行業(yè)的腐敗嚴(yán)重。管首都機(jī)場高速路的畢玉璽洗腳給小姐一次性小費(fèi)20萬元，誰聽說過有人給教師、醫(yī)生一次性20萬紅包的？記者也有領(lǐng)紅包的，還有拿“封口費(fèi)”的。這些大部分還是行業(yè)不正之風(fēng)，就是認(rèn)定行業(yè)腐敗，也與交通領(lǐng)域、房地產(chǎn)行業(yè)不可同日而語。任總的戰(zhàn)法，無非是“洪洞縣里沒好人”，行行業(yè)業(yè)都腐敗，有比房地產(chǎn)業(yè)更嚴(yán)重的，也有更輕的，房地產(chǎn)業(yè)的腐敗也就不算多么嚴(yán)重的問題。
任總給自己也來了一炮，這就不是水平問題，而是頭腦問題。“我十多年前就是700多萬的薪水，現(xiàn)在還是700多萬，高什么高？按貨幣比值看，我工資還降了！我年年都被評為優(yōu)秀共產(chǎn)黨員，要有問題，能評上嗎？”
全國城鎮(zhèn)職工每年都以平均兩位數(shù)增長年薪，漲了十多年了，平均也不過兩三萬元年薪。您十多年前就拿700多萬年薪，十多年未漲似乎有點(diǎn)委屈，按您的統(tǒng)計(jì)方法，也確實(shí)降了。您認(rèn)為大白菜比房價漲得多，大概也是按這種統(tǒng)計(jì)方法得出來的結(jié)論。問題是您在國企當(dāng)老總，今天也還是在國企，憑什么年薪比教師、醫(yī)生高出100倍，且十多年前何止高出100倍！再過100年，您就是還拿700多萬年薪，教師、醫(yī)生也追不上您吧！不算您1個多億的股票，您一年薪水可以買幾套房子，在您眼里恐怕房價永遠(yuǎn)不貴，房價應(yīng)當(dāng)繼續(xù)漲！
有句老話：“什么人說什么話，什么藤結(jié)什么瓜。”十多年前年薪就700多萬的任先生說房價不貴，有說服力嗎？年年都被評為優(yōu)秀共產(chǎn)黨員，未必證明此人無問題。您說被殺的交通廳長有幾個不是共產(chǎn)黨員的？大炮亂放一氣，可能吸引一些女性聞炮聲而擇偶，但也說不定是沖著700萬年薪動心，聽說過“老鼠愛大米”，沒聽說“老鼠愛大炮”的。
