概要: 一部分人獨(dú)享“五一”長(zhǎng)假不公平
靈活而又自愿的帶薪休假方式,是每個(gè)人都?jí)裘乱郧蟮?,但如?五一"長(zhǎng)假只有一部分人獨(dú)享,的確有失公平。
5月6日《新京報(bào)》報(bào)道,廣東省曾正式公布“五一”放假方案為5月1日至7日放假,后遵循國(guó)辦要求,取消“五一”調(diào)休安排。但據(jù)記者多方了解,本次“五一”假期仍有相當(dāng)數(shù)量的廣東**機(jī)關(guān)實(shí)行了七天長(zhǎng)假,即從5月1日放假至7日。
廣東部分**機(jī)關(guān)“五一”放假七天,有幾種解讀:一種觀點(diǎn)認(rèn)為,這是地方**曲線對(duì)抗假日法令。廣東不是以文件通知形式放假,而是采用口頭傳達(dá)方式,回避了對(duì)抗國(guó)家法令的嫌疑。另一種觀點(diǎn)是,**機(jī)關(guān)放假與社會(huì)不一致,就會(huì)或多或少影響**的管理與服務(wù)。還有網(wǎng)友爆料,今年“五一”放假七天的**機(jī)關(guān)不僅廣東有,其他地方也存在。
從法律角度看,廣東部分**機(jī)關(guān)放假七天并無(wú)不妥,符合《職工帶薪年休假條例》的有關(guān)規(guī)定。筆者以為,現(xiàn)在需要我們真正思考的問(wèn)題是:為何公務(wù)員可以自愿帶薪休假,而社會(huì)上企業(yè)員工的這一權(quán)利卻缺乏保障?顯然,從這里可以看出,公務(wù)員的休假權(quán)與企業(yè)員工的休假權(quán)是多么不平等!
據(jù)報(bào)道,大部分公務(wù)員支持“五一”七天長(zhǎng)假,因?yàn)椤凹褥`活又基于自愿”;而企業(yè)職工卻表示,這一休假方式僅涵蓋公務(wù)機(jī)關(guān)“有失公平”。顯然,靈活而又自愿的帶薪休假方式,是每個(gè)人都?jí)裘乱郧蟮?,但如果“五一”長(zhǎng)假只有一部分人獨(dú)享,的確有失公平。
自愿帶薪休假是公民的一項(xiàng)法定權(quán)利,但在現(xiàn)實(shí)中,許多企業(yè)員工不僅享受不到帶薪休假,更沒(méi)有自愿選擇休假的可能。如果誰(shuí)想自愿休假,一些企業(yè)恐怕就要給他放“長(zhǎng)假”了。但**機(jī)關(guān)則不同,不僅領(lǐng)導(dǎo)有休假的意愿,其他人也有這個(gè)意愿,大家的利益是一致的。
事實(shí)上,在今年“五一”長(zhǎng)假風(fēng)波中,之所以有九成多的網(wǎng)民贊成恢復(fù)“五一”長(zhǎng)假,原因就在于自己的自愿帶薪休假權(quán)得不到保障,想借恢復(fù)“五一”長(zhǎng)假多休息幾天,但這一愿望最后卻落空了。
這提醒我們,有關(guān)方面應(yīng)該正視公務(wù)員能享受到自愿帶薪休假,而企業(yè)職工卻享受不到這一權(quán)利的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。筆者認(rèn)為,休假權(quán)應(yīng)該是平等的,要么企業(yè)職工向公務(wù)員看齊,要么公務(wù)員向企業(yè)職工看齊,或者選擇一種有利于權(quán)利平衡的中間方式,總之,不能讓一個(gè)地方出現(xiàn)兩種不同的休假權(quán)利,這樣才能利于社會(huì)和諧進(jìn)步。
當(dāng)然,需要反思的不僅是廣東,公民休假制度如何改革和完善,更應(yīng)該深思。