概要: 日前,海陽法院調(diào)解審結(jié)了這樣一起裝修樓房欠款糾紛案,樓房主人為沒有簽裝修合同,付出了8500元的“代價(jià)”。 2005年春,小馬為結(jié)婚買房裝修,經(jīng)聯(lián)系找到了于某,雙方口頭約定了有關(guān)材料、質(zhì)量、人工費(fèi)等事項(xiàng)。2005年6月,于某按約完工,向小馬討要剩余的材料費(fèi)及人工費(fèi)10443元。
日前,海陽法院調(diào)解審結(jié)了這樣一起裝修樓房欠款糾紛案,樓房主人為沒有簽裝修合同,付出了8500元的“代價(jià)”。
2005年春,小馬為結(jié)婚買房裝修,經(jīng)聯(lián)系找到了于某,雙方口頭約定了有關(guān)材料、質(zhì)量、人工費(fèi)等事項(xiàng)。2005年6月,于某按約完工,向小馬討要剩余的材料費(fèi)及人工費(fèi)10443元。雙方對材料費(fèi)沒有爭議,對人工費(fèi)卻各執(zhí)一詞,于某認(rèn)為當(dāng)初約定人工費(fèi)每天40元,小馬予以否認(rèn)。在幾次協(xié)商不成的情況下,于某將小馬告上了法庭。
法庭審理中,于某提供了有小馬簽字的預(yù)算表,該表格明確寫明人工費(fèi)每天40元。但小馬辯解自己簽字僅是對預(yù)算的認(rèn)可,并沒有同意每天40元的工錢。另據(jù)小馬稱,他僅欠于某工、料費(fèi)5000元,但雙方協(xié)商的通話記錄顯示,于某并沒有確認(rèn)這5000元的欠款。法庭審理后認(rèn)為,雙方裝修樓房的事實(shí)存在,就人工費(fèi)等問題應(yīng)本著友好的態(tài)度進(jìn)行協(xié)商。在法庭的主持下,最終雙方達(dá)成和解協(xié)議,小馬當(dāng)日一次性付給了于某各項(xiàng)費(fèi)用8500元,一場裝修糾紛才告終結(jié)。
上一篇: 新房怎樣才能消除異味
下一篇: 天花板裝修安全問題不容忽視