8月初，進入2007年中國名牌產品初
選名單的170類、872個產品開始向社會公示。中國名牌戰略推進委員會同時宣布，白酒不進入“中國名牌”評選之列，原建筑陶瓷中國名牌產品稱號不再保留。名推委有關負責人進一步解釋說，今年9月1日以后，瓷磚、地磚等建筑陶瓷產品就不允許再出現“中國名牌產品”字樣。
9月12日，中國名牌戰略推進委員會發布了2007年第6號公告，該公告稱，建筑陶瓷原中國名牌產品標識可以使用到2008年8月底。
本周，建筑陶瓷“中國名牌”被中國名牌戰略推進委員會(簡稱“名推委”)除名的事有了戲劇性的逆轉跡象：據媒體透露：“名推委”的工作人員最近在接受記者采訪時表示，9月10日，也就是“中國名牌”頒匾大會前后，“名推委”會出臺新文件，對建筑陶瓷“中國名牌”是否續延和復評問題作出最后決定。假如這回建筑陶瓷“中國名牌”除名事件真的翻盤，則也就意味著7月31日“名推委”2007第4號公告作廢。也許，對行業來說，“名推委”在巨大的攻關壓力之下，糾正“錯誤”是件好事，值得歡迎，但撇開行業利益，凡是尊重一點常識的人都免不了發問：掛著“中”字頭，代表國家意志的“名推委”為什么能出爾反爾，拿中央**職能部門權威形象當兒戲？
“名推委”在處理建筑陶瓷“中國名牌”除名這件事情上之所以能做到翻手云、覆手雨，完全是因為行政性壟斷。8月30日，十屆全國人大常委會第二十九次會議經過表決通過了《反壟斷法》，各界為之振奮。但檢視歷史,美國人早在100多年前就已經頒布了反壟斷法，而中國人是在13年前動議反壟斷立法。美國人反壟斷的初衷是防止企業做大做強之后獨占、控制市場，消除競爭，影響行業進步，損害消費者利益。美國人在反壟斷立法之前，已經建立了充分競爭的市場機制，反壟斷實質就是為了保護競爭機制。中國人13年前動議立法時，以行政壟斷為特征的計劃經濟體制剛剛開始轉型。因此，中國《反壟斷法》的主旨恰恰與美國人“背道而馳”，應該是要反行政壟斷，限制**通過行政權力壟斷競爭資源，限制**對市場進行控制和干預。但是實際上，這次通過的《反壟斷法》對反行政壟斷這一重點并沒有具體的表述，反而強調了保護石油、電信、鐵路、電力、金融等行業國有經濟壟斷的重要性。如此，這部有中國特色的《反壟斷法》的重點就放在了防止行業協會成為壟斷行為的推手和組織者等等具體的破壞市場競爭的行為上。世界拉面協會中國分會組織拉面企業聯合漲價則剛好成為一反面典型，被立法者拿來說事。
行業協會呼吁組織企業聯合漲價在陶瓷行業也有過。今年6月1日，佛山陶瓷行業協會就曾經組織行業13家大企業集體提價一次。誠然這種串通集體操控價格的壟斷行為是需要反的，但理論上說價格聯盟本身具有自我解體的趨勢，事實也正如我們看到的，陶瓷行業6月份的價格聯盟并沒有也難以建立剛性的約束，到目前，已名不存，實也亡。更重要的是，企業集體提價并非形成行業進入壁壘，阻止進入者，恰恰可能是降低了行業進入壁壘——它給提供質優價廉產品者以市場機會。
任何一項改革或者立法，如果操作者自身利益要在過程中被逐步剝奪，那么這項改革或者立法注定是艱難而漫長的。回過頭來看建筑陶瓷“中國名牌”被除名這件事。“中國名牌”這塊對消費者具有強大影響力的資源，其評選被**職能部門的下屬機構所壟斷，無論現行的“中國名牌”評選的公正性如何，企業都不可能改變**行政壟斷的地位(將“中國名牌”交由民間機構評選，當下可能還是一種奢望)。甚至發展到而今“名推委”可以做到對“中國名牌”高興就保留，不高興就不保留，高興就評，不高興就不評的地步，轉型期的市場競爭的公正性又何在？看來，《反壟斷法》一日不將防止行政壟斷作為主目標，市場競爭的公平秩序就難言真正建立。
上海裝潢網： >>瀏覽更多裝修熱點新聞，參考更多裝修圖片，請點擊進入上海裝潢網行業資訊首頁
免責聲明：本文所載資料僅供參考，并不構成投資建議，使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。若資料與原文有異，概以原文為準。
