91色视频在线观看_男女生在一起差差差_日日噜噜夜夜狠狠久久aⅴ_《色戒》未删减版在线观看视频

   2日，全國政協(xié)委員、恒大地產(chǎn)集團董事局主席許家印建議設(shè)立“低收入家庭扶助基金”，強制有利潤的企業(yè)每年捐贈一定比例的利潤注入基金，用于解決城鎮(zhèn)低收入家庭的生活困難。(《新快報》3月3日報道） 

    我們時常為影視劇中那些“劫富濟貧”的江湖好漢們，拍手叫 
好，并在心中尊為大英雄。然而，那畢竟是古妝戲里的那些人和那些事。當(dāng)然，戲里的情節(jié)也并非完全虛構(gòu)。所以，劫富濟貧的真人真事確也不少。但是，這一切完全歸罪于那個萬惡的舊社會。眾所周知，在舊社會，朝庭昏庸腐朽，朝綱混亂敗壞，官府魚肉和盤剝百姓，富戶望族為富不仁。于是，生活在水深火熱而無以聊生的百姓，根本就無人來顧。貧富兩重天。朱門酒肉臭，路有凍死骨。這就是最好的寫照和控訴。所以，那時的劫富濟貧行為就堪稱為了義壯之舉。 

    但是，新中國解放成立后，一切舊的封建制度就完全土崩瓦解并一去永不復(fù)返了，尤其是那帶血的剝削制度。如今人民當(dāng)家作主的社會是政通人和及欣欣向榮，當(dāng)然更重要的是法制更為健全。于是，打家劫舍是一種違法犯罪的行為。當(dāng)然，在某種程度或意義上講，打家劫舍在舊社會也是王法所不允的，但是這個王法的受益者只針對著那些所謂的權(quán)貴。而現(xiàn)在的一切法律法規(guī)，都是對所有人民一切權(quán)益的一種保障和保護。 

    我們非常理解和贊賞許委員對民生問題的關(guān)心關(guān)注，尤其是對低收入家庭無微不至的體貼。讓企業(yè)，特別是有利潤的企業(yè)，肩負起社會責(zé)任和義務(wù)來回饋社會，特別是濟助于一些貧困家庭。這是應(yīng)該的，更是一種頗有良心和道德的行為。但是，這也僅僅是一種壯義的捐助。而捐助，卻是一種自覺自愿的行為。如果，企業(yè)沒有那么高的意識，即使不施以捐助，這在某種意義上說，其也是無可厚非的。然而，如果強制要求捐助的話，這就真的具有“劫富濟貧”的味道了。 

    眾所周知，合法的企業(yè)都是每月在向國家依法納稅的。而稅收取之于民，也是用之于民的。其用之于民，也是由**來做統(tǒng)籌安排的。這其中的安排就包括了扶助于低收入家庭，事實上國家也是在這樣做。所以，企業(yè)是在扶助低收入家庭等方面本身就有所貢獻的。如果，再以強制的方式讓他們拿錢出來用以許委員所提議的方面，這可能是于法規(guī)所講不通的。除非因此而修改相關(guān)法規(guī)以提高稅額后，企業(yè)等就無話可言了。但是，以提高稅收的方式，這需得謹慎考慮其是否合情合理和符合現(xiàn)實現(xiàn)況。 

    強制有利潤的企業(yè)每年捐贈一定比例的利潤注入基金，用于解決城鎮(zhèn)低收入家庭的生活困難。很高興，也很幸運，這個建議是由許委員提出的。因為，許委員是恒大地產(chǎn)集團董事局主席。這說明他也是企業(yè)的人。而他的建議卻不是站在利己的立場，相反是要“損己”來為公為民。在一些地方的兩會上，甚至在全國的兩會上，有委員或代表站在自己行業(yè)或身份的立場，為有利于“自己小圈子或小團體范圍”說話的例子，這并不少見。所以，許委員是很識大體和顧大局的。其值得兩會的委員或代表們學(xué)習(xí)。這是肯定的。 

    然而，盡管許委員的建議也一視同仁地包含了自己是其中的“執(zhí)行者”，但是以“強制”的方式還是很說不過的。退萬步而言，即使要強制，這也不是以**下令的形式。不過，許委員的大體“思路”并不是沒有其它的方式可行之。只是可能要以一些更為“和諧”的辦法。比如，暫時不管別的企業(yè)怎么想和怎么做，而許委員自己的企業(yè)挺身而出，并在未來一如既往地堅持向**相關(guān)部門繳這個錢。于是，以楷模榜樣的力量來帶動更多的企業(yè)參與進去。又比如，許委員的企業(yè)可以發(fā)動并聯(lián)合一些企業(yè)，先成立一個“低收入家庭扶助基金會”，然后以星星之火可以燎原之勢，將這個基金會“做大做強”。再比如，許委員等向所有企業(yè)發(fā)出倡議，對低收入家庭成員在就業(yè)上予以優(yōu)先照顧考慮。等等。如此而來，許委員這個建議的最終效果就能達到了。但是，不知許委員肯否？ 

    雖然所走的方式或途徑不一樣，但是筆者的建議卻能在結(jié)果上讓許委員如愿以償。因此，誠請許委員采納。同時，筆者也相信其它的企業(yè)也不會無動于衷。所以，他們一定會支持許委員，更會與許委員為伍。因為，許多的企業(yè)家們早就明白了為富而不仁是要不得的道理。當(dāng)然，無論許委員在兩會開完回去后，是否采納筆者的建議，但是其“劫富濟貧”的建議是根本就不值得商榷考慮的。（梁萍）