概要: 今年的2月份,對(duì)鄭州許多經(jīng)濟(jì)適用房的準(zhǔn)業(yè)主來(lái)說(shuō),是相當(dāng)難熬的一段日子。紫薇苑、金桂苑、萬(wàn)龍花園等小區(qū)的準(zhǔn)業(yè)主紛紛對(duì)物價(jià)部門(mén)公布的經(jīng)適房銷(xiāo)售基準(zhǔn)價(jià)“猛漲”、“虛高”提出質(zhì)疑,這也是在鄭州乃至河南經(jīng)適房發(fā)展史上,首次有大批業(yè)主質(zhì)疑房?jī)r(jià)、叫板**部門(mén)。
今年的2月份,對(duì)鄭州許多經(jīng)濟(jì)適用房的準(zhǔn)業(yè)主來(lái)說(shuō),是相當(dāng)難熬的一段日子。紫薇苑、金桂苑、萬(wàn)龍花園等小區(qū)的準(zhǔn)業(yè)主紛紛對(duì)物價(jià)部門(mén)公布的經(jīng)適房銷(xiāo)售基準(zhǔn)價(jià)“猛漲”、“虛高”提出質(zhì)疑,這也是在鄭州乃至河南經(jīng)適房發(fā)展史上,首次有大批業(yè)主質(zhì)疑房?jī)r(jià)、叫板**部門(mén)。(2月26日大河網(wǎng))
經(jīng)濟(jì)適用房是國(guó)家為低收入人群解決住房問(wèn)題所做出的政策性安排,也就是說(shuō)價(jià)格在同等條件下要比商品房要低,讓低收入人員買(mǎi)得起,可是在一些地方經(jīng)濟(jì)適用房并不經(jīng)濟(jì),而且不斷升漲,當(dāng)然物價(jià)漲,經(jīng)濟(jì)適用房適當(dāng)漲價(jià)也說(shuō)得過(guò)去,可是經(jīng)濟(jì)適用房并非完全商業(yè)性,它是一種保障性住房,漲價(jià)總得有個(gè)理由,向眾人有個(gè)交代,此地經(jīng)濟(jì)適用房每平米“一下漲了數(shù)百元之多”。而公眾提出要求給個(gè)漲價(jià)的理由時(shí),有關(guān)部門(mén)卻以“不得泄露經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密”為由,拒絕公開(kāi)成本,這就令人不得其解。
經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)用地實(shí)行行政劃撥,享受**提供的優(yōu)惠的稅費(fèi)政策,再則經(jīng)濟(jì)適用房的位置往往都遠(yuǎn)離中心,成本顯然要比商品房低得多,尤其是經(jīng)濟(jì)適用房供不應(yīng)求,有多少就能銷(xiāo)多少,不存在積壓和資金周轉(zhuǎn)困難,因而除經(jīng)營(yíng)上的原因,開(kāi)發(fā)商不存在多大風(fēng)險(xiǎn)。在這么一種態(tài)勢(shì)下,開(kāi)發(fā)商雖說(shuō)只能獲取微利,但是幾千萬(wàn),上億元的投資,資金周轉(zhuǎn)時(shí)間又快,小數(shù)大算,利潤(rùn)也不會(huì)小。
國(guó)家計(jì)委、建設(shè)部聯(lián)合頒布的《經(jīng)濟(jì)適用住房?jī)r(jià)格管理辦法》,規(guī)定經(jīng)濟(jì)適用住房?jī)r(jià)格必須實(shí)行**指導(dǎo)價(jià),以保本微利為原則,利潤(rùn)率控制在3%以下。那么開(kāi)發(fā)商的利潤(rùn)是否超越了此幅度就應(yīng)有個(gè)公示,不然就很難說(shuō)此房是微利還是高利。
經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)格怎么來(lái)定位,雖說(shuō)都有一套程序,有相應(yīng)的計(jì)算方式,但是參與其中的人有無(wú)偏重于開(kāi)發(fā)商,在定價(jià)方面是否合情合理站在公正的立場(chǎng),只有成本公開(kāi)才能得出結(jié)論,如果建造成本不公開(kāi),與開(kāi)發(fā)商和少數(shù)人定了算,很難保證價(jià)格的公正,從以往的一些例子看難免會(huì)出現(xiàn)串通一氣,互相利用,共同謀利的現(xiàn)象。
經(jīng)濟(jì)適用房是民心工程,既然是民心工程就應(yīng)該公開(kāi)透明,征地費(fèi)用是多少,拆遷補(bǔ)償是多少,各項(xiàng)造價(jià)是多少應(yīng)該向公眾有個(gè)交待,尤其是在房?jī)r(jià)普遍遇冷的態(tài)勢(shì)下,經(jīng)濟(jì)房不降反升更應(yīng)該把漲價(jià)的原委說(shuō)清楚,而“不得泄露經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密”無(wú)可奉告,更令人感到其中有蹊蹺。
經(jīng)濟(jì)適用房既是商品,又不完全是商品,既是商業(yè)行為又不完全是商業(yè)行為,因而不能等同為商品房,價(jià)格不能自行變動(dòng),更不能隨意提價(jià),而要做到這一點(diǎn),就得接受監(jiān)督,這個(gè)監(jiān)督只能放在公眾的視野下,如果涉及到公眾利益的保障性住房造價(jià)的來(lái)由也不能公開(kāi),談何保障,談何監(jiān)督。
經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)得者對(duì)漲價(jià)提出質(zhì)疑,是公民的一種權(quán)利,既合理也合法,而以“不得泄露經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密”為由,拒絕公眾提出的問(wèn)題,是對(duì)公眾利益的一種漠視,說(shuō)嚴(yán)重一點(diǎn)是為開(kāi)發(fā)商開(kāi)脫的推托之詞,根本站不住腳。(羅瑞明)
上一篇: 等離子電視—看清楚你的真面目