上海裝飾行業(yè)協(xié)會(huì)官方合作網(wǎng)站
400-118-8580
概要： 十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議昨日開幕。會(huì)議繼續(xù)審議食品安全法草案。已是第四次審議的食品安全法草案提出，名人代言不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，使消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的，將承擔(dān)連帶責(zé)任。郭德綱代言藏秘排油一度遭到公眾質(zhì)疑，明星代言虛假產(chǎn)品誤導(dǎo)市民是否也應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。
郭德綱代言藏秘排油一度遭到公眾質(zhì)疑，明星代言虛假產(chǎn)品誤導(dǎo)市民是否也應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任？昨天，新修改的食品安全法草案給出明確答案：個(gè)人在廣告中向消費(fèi)者推薦問(wèn)題食品，須與食品生產(chǎn)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
食品安全委統(tǒng)籌各級(jí)工作
【草案規(guī)定】國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)，其工作職責(zé)由國(guó)務(wù)院規(guī)定。
【解讀】此前，草案中確立了各有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工依法行使職權(quán)，對(duì)食品安全實(shí)施分段監(jiān)管的體制，并強(qiáng)化了各部門具體的監(jiān)管責(zé)任。在審議過(guò)程中，一些全國(guó)人大常委會(huì)委員提出，應(yīng)在現(xiàn)有分段監(jiān)管體制的基礎(chǔ)上，由國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)，以加強(qiáng)對(duì)各有關(guān)監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)、指導(dǎo)。
有關(guān)專家指出，國(guó)務(wù)院設(shè)立的食品安全委員會(huì)，是一個(gè)高層次的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)、指導(dǎo)食品安全監(jiān)管工作。
名人代言假食品連帶擔(dān)責(zé)
【草案規(guī)定】社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在廣告中向消費(fèi)者推薦不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
【解讀】“藏秘排油”減肥茶代言、“***”代言……不少產(chǎn)品邀請(qǐng)社會(huì)名人代言，利用名人的社會(huì)影響力向公眾推銷，其中不少?gòu)V告中存在虛假內(nèi)容。根據(jù)食品安全法草案的規(guī)定，社會(huì)名人代言不符合標(biāo)準(zhǔn)、不真實(shí)的食品廣告將受到嚴(yán)懲。
有關(guān)專家指出，與“相應(yīng)責(zé)任”相比，“連帶責(zé)任”是較重的處罰，這意味著代言人有可能承擔(dān)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者所承擔(dān)的所有責(zé)任，而“相應(yīng)責(zé)任”只要承擔(dān)一部分責(zé)任。
同時(shí)，草案還規(guī)定，食品安全監(jiān)督管理部門或者承擔(dān)食品檢驗(yàn)職責(zé)的機(jī)構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)不得以廣告或者其他形式向消費(fèi)者推薦食品。違反相關(guān)規(guī)定的，將由有關(guān)主管部門沒收違法所得，依法對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過(guò)、降級(jí)或者撤職的處分。
食品企業(yè)違法優(yōu)先賠公眾
【草案規(guī)定】新增規(guī)定明確了民事賠償責(zé)任優(yōu)先的原則：違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)支付時(shí)，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
【解讀】有些委員提出，對(duì)違法的食品企業(yè)既要給予罰款、罰金的行政處罰、刑事處罰，又要其承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確民事賠償責(zé)任優(yōu)先的原則，使權(quán)益受到損害的消費(fèi)者優(yōu)先得到賠償。
減輕食品行業(yè)負(fù)擔(dān)降風(fēng)險(xiǎn)
【草案規(guī)定】草案還修改了相關(guān)條款以減輕食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的負(fù)擔(dān)：一是對(duì)從事個(gè)體食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的人員，不收取個(gè)體工商管理費(fèi)和集貿(mào)市場(chǎng)管理費(fèi)。二是認(rèn)證機(jī)構(gòu)實(shí)施跟蹤調(diào)查不收取任何費(fèi)用。
【解讀】有的委員提出，食品行業(yè)一些企業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重，一定程度上影響了食品行業(yè)的健康發(fā)展，影響到食品安全。法律應(yīng)對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的有關(guān)收費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范。
保健功能食品將嚴(yán)格監(jiān)管
草案增加“國(guó)家對(duì)聲稱具有特定保健功能的食品實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)管。有關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)依法履行，承擔(dān)責(zé)任。具體管理辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”等規(guī)定。
草案還新增了“食用農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)依照食品安全標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定使用農(nóng)藥、肥料、生產(chǎn)調(diào)節(jié)劑、獸藥、飼料和飼料添加劑等農(nóng)產(chǎn)品投入品，建立食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)記錄制度”等規(guī)定。（京華時(shí)報(bào)）
■名人看法
法規(guī)應(yīng)細(xì)化指導(dǎo)代言行為
陳小藝表示，作為代言者會(huì)依法規(guī)范行為
昨晚，針對(duì)食品安全法草案的修改，曾為某食品品牌代言的演員陳小藝表示，將完全按照國(guó)家的法律，規(guī)范自己的代言行為。她同時(shí)希望，國(guó)家法規(guī)能制定得更加詳細(xì)，以提高可操作性。
陳小藝說(shuō)，既然國(guó)家制定了法律，代言食品的名人當(dāng)然要完全執(zhí)行。同時(shí)，希望法律法規(guī)能制定得更詳細(xì)，一條一款把名人代言的行為規(guī)范清楚。這樣，代言者就能依據(jù)條文規(guī)范自己的行為。
陳小藝還表達(dá)了自己的擔(dān)心。她說(shuō)，她在代言產(chǎn)品時(shí)一般都會(huì)很仔細(xì)地考察生產(chǎn)企業(yè)。這樣雖能保證產(chǎn)品一時(shí)不出問(wèn)題，但難以保證長(zhǎng)時(shí)間不出問(wèn)題。 （天藍(lán)）
■專家觀點(diǎn)
“連帶責(zé)任是較重處罰”
有關(guān)專家指出，與“相應(yīng)責(zé)任”相比，“連帶責(zé)任”是較重的處罰，這意味著代言人有可能承擔(dān)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者所承擔(dān)的所有責(zé)任，而“相應(yīng)責(zé)任”只要承擔(dān)一部分責(zé)任。
同時(shí)，草案還規(guī)定，食品安全監(jiān)督管理部門或者承擔(dān)食品檢驗(yàn)職責(zé)的機(jī)構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)不得以廣告或者其他形式向消費(fèi)者推薦食品。違反相關(guān)規(guī)定的，將由有關(guān)主管部門沒收違法所得，依法對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過(guò)、降級(jí)或者撤職的處分。
“承擔(dān)連帶責(zé)任需更明確”
昨晚，中國(guó)廣告協(xié)會(huì)法律服務(wù)中心的彭曄指出，食品安全法草案加入“個(gè)人廣告代言要擔(dān)責(zé)”的條款很有必要。這意味著，今后明星等社會(huì)公眾人物代言食品廣告時(shí)，必須謹(jǐn)慎審查食品相關(guān)資質(zhì)和證明文件。
不過(guò)，彭曄認(rèn)為，草案中所提及的“承擔(dān)連帶責(zé)任”，還需進(jìn)一步細(xì)化以利操作。他解釋說(shuō)，“連帶”的意思是指，當(dāng)存在多個(gè)責(zé)任主體時(shí)，消費(fèi)者可以選擇一個(gè)或幾個(gè)主體同時(shí)追責(zé)，也可以要求其中一個(gè)主體承擔(dān)全部責(zé)任。如果消費(fèi)者選擇代言人全部擔(dān)責(zé)的話，對(duì)于代言人來(lái)說(shuō)，他獲取的廣告代言報(bào)酬，相對(duì)企業(yè)的巨額廣告費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益所受到的損害，存在明顯不對(duì)等，可能根本無(wú)力承擔(dān)。
他還建議，應(yīng)該在《廣告法》的修訂及今后最高人民法院的司法解釋中，對(duì)廣告代言人的責(zé)任做出更加明確的具體規(guī)定。 （新京報(bào) 廖愛玲）
