91色视频在线观看_男女生在一起差差差_日日噜噜夜夜狠狠久久aⅴ_《色戒》未删减版在线观看视频

    為“人肉搜索”立法應(yīng)祛除其惡的一面，而充分展示道德和法律的正義性

    “人肉搜索”作為中國的網(wǎng)絡(luò)新詞匯，是一個約定俗成的網(wǎng)絡(luò)詞匯，大意是指針對某個事件中激起公眾憤怒的特定人物，網(wǎng)民之間通過互相提供有關(guān)此人的真實信息，達到揭露、批評之目的，一般說屬于社會道德譴責范疇。2009年1月18日，某省人大常委會批準了一個計算機信息系統(tǒng)安全保護條例，其一些內(nèi)容很快被眾多媒體和網(wǎng)民批為意在禁止“人肉搜索”、“草根監(jiān)督”。 

    這個立法爭議，說明“人肉搜索”這一社會現(xiàn)象具有的復(fù)雜性。雖說“人肉搜索”屬于道德譴責范疇，但道德需要的是正義、友愛，而不是傷人的偏激。否則，在維護一種道德的同時，往往又失去了另一種道德。況且，在如今講法治的社會，道德需要受到法律的約束。道德決不意味著可以隨心所欲地采取任何極端的方式懲罰他人。一個僅僅因為違反道德而應(yīng)當受到譴責的人，他所應(yīng)受到的譴責程度絕不能高于法律規(guī)定的制裁。罰所當罰，這是法治的本意。因此，從道德和法律的意義上，“人肉搜索”應(yīng)當祛除其惡的一面，而充分展示其道德和法律的正義性。 

    因此，立法機關(guān)尤其需要摒棄主觀情緒和部門利益，正確對待“人肉搜索”的兩面性。其實，只要堅持科學(xué)立法，這一點就不難做到。而若簡單地立法禁止“人肉搜索”，必然會暴露出自身的不科學(xué)性。 

    如有關(guān)“不得散布他人隱私或者侮辱、誹謗、恐嚇他人”等規(guī)定。關(guān)于“不得散布他人隱私或者侮辱、誹謗他人”等內(nèi)容，我國《刑法》、《民法通則》和《治安管理處罰條例》都有明確規(guī)定。地方法規(guī)重復(fù)規(guī)定，就顯得不必要，造成法律條文的重復(fù)累贅。但是，現(xiàn)在，有的地方法規(guī)不僅僅限于重復(fù)，而且還對上述法律規(guī)定進行擴張性解釋：增加了“恐嚇”一項。那么，地方立法機關(guān)是否有權(quán)力做出這樣的擴張性解釋呢？是否有權(quán)制定新的罪名或民事訴訟訴因、行政處罰案由呢？顯然沒有，從我國法律解釋和立法權(quán)的分配來看，只有全國人大才有這樣的權(quán)力，地方立法機關(guān)沒有這樣的權(quán)力。 

    由此看，禁止“人肉搜索”的一些地方立法，顯然沒有考慮到法律的體系性和固有的邏輯規(guī)則。所謂法律的體系性，就是說國家法律是一個由憲法統(tǒng)率的、依次由法律、法規(guī)、習(xí)慣所構(gòu)成的體系，其中，地方性法規(guī)必須遵守法律和憲法的規(guī)定，不得與它們抵觸，也不能超出憲法和法律規(guī)定的范圍。所謂法律的邏輯規(guī)則，就是說，法律條文的表述必須遵循一定的法律語言規(guī)則，一般性法律概念必須是周延的，能夠概括所有的一般情況。而有的地方法規(guī)以“提供或公開他人信息資料”概括“人肉搜索”并將之一概禁止，是有失科學(xué)的。看來，地方立法機關(guān)迫切需要提高立法的科學(xué)性。 

    其實，在立法技術(shù)科學(xué)性不足的背后，還有一些急功近利的成分，有關(guān)方面似乎總想根據(jù)實際情況盡快立法禁止某些網(wǎng)絡(luò)行為。只是我們現(xiàn)在還不知道，有關(guān)方面是否取得了“人肉搜索”頻頻作惡的大量事實證據(jù)？如果有，應(yīng)當首先公布出來，以便教育公眾、形成立法共識。如果沒有，又何以有根據(jù)立法禁止？是否根據(jù)一點苗頭就立法禁止？雖然法律重在防患于未然，但是，法律的目的和作用絕不主要是防范錯誤。因為，如果因為怕犯錯誤而禁止一切新的嘗試，社會又如何前進？ 

    黨的十七大報告提出，建設(shè)社會主義民主政治必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主和依法治國的統(tǒng)一。關(guān)于“人肉搜索”的立法爭議和司法判決，說明立法機關(guān)和司法機關(guān)在制定法律和適用法律的過程中，同樣必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、法治與民主的統(tǒng)一，正確對待人民群眾表現(xiàn)出來的民意，堅持按照符合人民群眾根本利益的道德價值觀制定和適用法律，而不是按照部分既得利益群體的意愿，“機械地”制定和適用法律條文。總之，在社會主義法治建設(shè)的道路上，我們需要的是“良法善治”，而不是“惡法”。(闞敬俠/中華全國新聞工作者協(xié)會;原題:“人肉搜索”立法爭議之我見）