91色视频在线观看_男女生在一起差差差_日日噜噜夜夜狠狠久久aⅴ_《色戒》未删减版在线观看视频

　　一、室內設計與建筑設計 

　　早在上世紀90年代中期，我就曾經提出：室內設計是建筑設計的延續、完善和再創造。但大多數人都只認為室內設計是建筑設計的延續、完善，而對于“再創造”這一點提得很少。其實，室內設計的獨立性和價值，也就在于室內設計對原建筑設計的再創造，沒有“再創造”，室內設計的價值就不大了。 
　　事實也正是如此，現在的室內設計已不僅僅是對建筑界面的美化，更多的是對于功能、空間形態的改善。從功能上說，建筑設計提供了一個既定的空間，其功能要求可以是明確的，也可以是不明確的。對明確的空間，需要在微觀方面進行再深化、完善，對不確定的空間則要先確定其功能，而后再深入細化設計。有些建筑雖然功能確定，但后來由于業主的更換或者經營內容、生活形態的變化，其功能也會發生很大的改變。比如辦公樓變成娛樂場所或者餐飲場所，娛樂場所或餐飲場所改變成辦公場所，像這種改造功能的情況，在室內設計中約占有一半以上的比重。就形態而言，室內設計對空間、色彩、材質、燈光以及陳設的要求與建筑設計都是大相徑庭的。比如內墻和外墻的涂料有著不同的特性，應用起來有很大的差異；建筑設計與室內設計的燈光照明設計的側重點又是不一樣的。從表現內容上說，建筑設計是表現即將建成的建筑物的外部形象和空間狀態，室內設計是在既定的空間內表現界面和環境的狀況，它是對于原形態的深化、改善。 
　　之所以說室內設計是對建筑設計的延續，主要有以下原因： 
　　1．室內設計是在建筑設計基礎上進行的延續創作，原有的建筑空間對室內設計的創作起到了制約作用。 
　　2．室內設計所遵循的技術標準，大都是建筑設計的技術標準，比如說建筑設計規范、消防規范、衛生標準等等。3．室內設計對建筑空間的改造、創造，都必須建立在對建筑知識的了解之上。一個對建筑知識貧乏的人很難創造出很好的空間形態來。在我最近編寫的《室內設計師辭典》一書，共收集了將近6000條詞條，涉及了建筑、工藝美術、家具、建筑物理等各個領域，其中有關建筑知識的詞條大約占有2300多條。由此可見，室內設計與建筑設計之間的關系是非常密切的。 
　　對于初學者來說，掌握好房屋建筑學的知識尤為重要，比如房子是如何建起來的，它由哪些元素構成，其結構要求是什么等，這些都是必須了解和掌握。建筑設計中的設計規范、標準以及一些有關形式美的法則以及建筑物理的基本知識也是應該有所了解的。 

　　二、裝修與裝飾 

　　對于裝修裝飾，我的理解是：裝修是指對建筑界面的修飾、美化，而裝飾則是指用家具、陳設品對建筑空間進行美化。 
　　在上世紀80年代以前，我國幾乎沒有什么裝飾裝潢公司，經常談的是“裝修”二字，實際上它是指對界面的維護、修飾。80年代以后，我國的裝飾業得以迅速發展，但大多不是裝飾，而是裝修。自80年代初到90年代中期，無論是設計還是施工大多在界面上大做文章，因此有人戲稱是“貼一張皮的工作”。這是非常值得反思和修正。試想一下，一個室內空間，由于戶主的變化或者戶主審美觀念的變化，其裝飾式樣也會隨之產生變化，如果在裝修設計上投入很多，后來在改造時又要把原界面改掉，這樣既費錢費工、又勞民傷財。而如果根據“簡裝修，重裝飾”的原則，把界面做得較為簡單，風格和個性卻通過后來的陳設品來表現，這是非常明智的。在我最近出版的《室內陳設設計》的一書中，原室內設計分會會長曾堅先生為該書所寫的序言中提道：“……我本來把室內設計分成四個層次。第一層次是六個面加門窗，第二層次是固定家具，第三層次是活動家具，第四層次是陳設。最近與歐洲室內設計專家們討論，他們認為我們所謂的第一、第二層次的設計越少越好，以便業主自己去發揮……”我認為，曾先生的這段話，非常具體地說明了裝修與裝飾之間的關系，同樣也指明了我國室內設計的發展方向。 
　　當然，我并不反對裝修在某些高檔的建筑空間如酒店、賓館、寫字樓等中的作用，在這些建筑空間中，界面是表現風格和個性的重要內容，界面上的裝修對于烘托室內的氣氛都起到了很大的作用，即裝飾與裝修并重。 
　　三、空間與場所 
　　空間是指以界面和構件圍合或提示構成的三度空間。場所指由空間和環境共同構成的，具有一定精神內涵的區域。 
　　空間和場所有相同亦有所不同。場所包含空間，但空間不等于場所。我認為建筑設計中，由界面構成空間具有場所性，可產生場所精神，但不是所有的空間都能很好的表現場所精神的。場所精神中的核心問題是除了要有空間外，還要有環境特征，而環境特征的產生很大程度上需要依*室內設計。我們并不否認像猶太人紀念館、朗香教堂、流水別墅等建筑室內具有很強場所性，但不是所有建筑都能做到這一點，而任何一個稍加設計的室內設計都會產生一種場所精神。舉個簡單的例子，一個戲劇舞臺，它的空間是確定的，但一旦布置了布景、道具、燈光等，就會構成一個場所，那么這場所會由于布景、道具、燈光的不同，形成各種各樣的具體的場所，可以是北國風光，也可以是江南水鄉。在這里，相同的是空間本身，不同的是布景、道具、燈光等構成的場所。因此，我認為在大多數情況下，場所是由室內設計深入完成的。場所中構成場所的因素，可以是空間的因素，建筑的因素，也可以兩者都不是。比如有不少室內設計師是學平面設計或繪畫、家具出身的，他所使用的室內設計方法中缺少或沒有建筑的語言，他們使用平面設計語言或陳設設計的語言，而我們不能說他不是室內設計師。 
　　建筑空間的構成主要依賴建筑設計的原理、方法，因此不熟悉建筑設計的知識，對空間設計和改造將會帶來各種使用困難。而設計的目的、任務以及其所長，應充分體現在對場所精神的表現上。 

　　四、個性與共性 
　　個性與共性是個老生常談的話題，在任何一個作品中（包括室內設計與建筑設計作品），都同時反映了個性和共性。個性反映了矛盾的特殊性、典型性，而共性反映了矛盾的普遍性。關于個性問題，恩格斯曾非常精辟的指出：文藝批評的最高標準是“這一個”?！斑@一個”說明了作品的創作在表現上的“唯一性”，也就是說一個優秀的作品，它只能適合于這一個特定的時間、地域、環境、人物，而離開了這些具體因素，作品所表達的語言就不適合于其它地方。無疑，作品應表現個性，當作品的個性具有時代性、社會性時，它就同時具有共性及普遍性。 
　　對于個性與共性的理解，我想談談自己的兩點看法： 
　　1．設計的個性是作品的個性、唯一性，而不是表現個人的個性?，F在很多室內設計師往往把設計只當作藝術品，表現自我意識，而不顧絕大多數人的審美傾向。剛畢業就想做出一鳴驚人的作品，大談創造的個性。有些為了吸引人的眼球，作出一些怪誕的作品，我覺得這不是在做創新，而是在做鬼臉，想用一張不同的臉來引起別人的注意。以我之見，對于一個初學者來說，雖然需要了解“個性”在藝術創作中的價值，但首先要了解設計的共性問題，如大量的技術規范、功能要求、設計的普遍規律、正確的表現方法，特別是大眾的審美情趣等。這是大家必須共同遵守的游戲規則，不能越過這一問題來談個性、談創造。室內設計跟其它學科一樣，都應該厚積薄發，對年輕人而言，先了解共性問題，后談個性、談創造，對成長來講是有好處的。 
　　2．相對于建筑、美術等學科來說，室內設計是個年青的學科，所以目前我們要大力提倡、鼓勵并解決好基礎教育問題，解決好審美中的共性問題。比如說如果連基本的人體工學知識都不知道，那家具的創新也就無從談起。我們不是在畫一張畫，而是在生產一些供人們生活、工作的產品，當這產品用都無法用，又何談個性、創造？所以，只有掌握好了基礎問題，了解共性，才有利于提高專業技能。 
　　五、理論與實踐 
　　室內設計從80年代到現在已經發展了20年了，設計人員有55萬多，裝修裝飾的產值在2003年達到了7000多億，這是一個隊伍龐大、產業巨大的行業，但它卻還只是一個二級學科，有待于完善、發展。大家想想，室內設計在全國眾多的學科中能排第幾位？能排到50位嗎？還有就是這一專業的獨立性如何？一般來說，獨立性表現在理論和教育上的獨立性。但是無論是在理論上還是教育上，室內設計主要依賴建筑設計和美術教育，沒有形成體系的理論，仍處在發展、健全階段。我認為室內設計的理論分為三個階段：第一：技法類、資料集階段；第二：方法類階段；第三：哲學層次階段。目前我國現在正走到了第二階段，無論從數量還是質量上都還有待提高。話說回來，第一、二階段對我國室內設計的普及和提高都已經取得了一定的成績，比如張綺曼、鄭曙旸的《室內設計資料集》、來增祥的《室內設計原理》等對室內設計的發展作出了很大的貢獻。但這些人相對于55萬多人的龐大隊伍來說，實在是太微乎其微了。 
　　其次，對個人來說，室內設計是實踐性非常強的專業。有些剛畢業的學生問我：高老師，我現在要不要學理論？我說：要學理論，但更重要的是參加實踐，積累了大量的感性知識后才能更好的理解理論問題。理論對初學者來說不要學得很深，特別是不要學習一些夸夸其談、與別人聊天用的知識。而對畢業很久的學生，我經常會跟他們說：你們最好回學校再讀兩年書。因為需要更多的理論知識來指導他們的實踐。對一個設計師來說，要能在技能上提高一步，通常要比在理論上提高所花費的時間多得多。比如，一個人用兩年時間來看書學習，可以把理論講的頭頭是道，天花亂墜，但用在創作水平上要有極大的提高則是很有限的。設計師后期要注意理論知識的提高和全面的修養，就像畫畫要提高畫外功夫，演員要練就臺下功夫一樣，室內設計師則要充實設計外延的知識，后期作品水平的高低主要體現在見解、見識上的高低，理論水平上的高低以及其他各方面的知識多寡。 
　　六、典雅與通俗 
　　建筑設計、室內設計與藝術創作有相同之處也有不同的地方。藝術設計可以是大眾的，也可以為少數人，它在服務對象上比較靈活。而公共建筑其本質上是為他人創造一種學習、生活、工作的模式或環境，是為大多數人服務的。因此，室內設計者應考慮好自己設計作品是否能適合使用者的審美情趣。我們要知道，設計者的審美情趣不一定就是使用者的審美情趣，而使用者的審美情趣通常未必是高雅的，使用者要在此環境中長期工作、學習、生活，如果他感覺到不舒服、使用不方便，即使再高雅的設計作品，他都不一定會樂意接受。 
　　在現實社會中，儒雅之士畢竟只是少數，大多數人在審美上都是通俗、隨意的。正所謂曲高和寡，雖然設計作品非常優雅，而認同、賞識它的人卻有可能是寥寥無幾。我曾經做過一個酒店的設計，自己覺得設計得很雅致，完工后同行們也認為不錯。可是半年后，我再次光顧這酒店時，發現酒店的主要部分都作了調整，給我的感覺是：做俗了，大有下里巴人的感覺。酒店老板告訴我說：“你設計的作品雖然雅致，但是顧客覺得太清淡了，不夠氣派，帶朋友到這里來沒面子，因此生意不好。后來我改了，在室內加了許多裝飾品，感覺熱熱鬧鬧的，于是一般市民也就喜歡了，現在的生意倒還很好?！边@件事對我的觸動很大。我想，室內設計具有俗文化的一面，所以對于我們這些接觸過所謂高雅文化的人而言，應該很好的研究一下俗文化和公眾的審美情趣和生活形態。最近我再做酒店設計的時候，我的助手問我如何表現文化，于是我跟他們談了文化的多樣性，文化有設計者的自我文化（這或許就是雅文化），有老板的經營文化、有顧客的消費文化（這或許是俗文化），而我們在設計中就要考慮俗文化的因素，并用形式美的規律去體現它，貌似俗氣，但俗得有道理，有章法，不要從頭到尾都是俗，我們要在為他們服務的同時有責任有必要引導大多數人的審美觀念，這就是我們室內設計師需要做的工作。我覺得，在大多數室內設計作品中“雅俗共賞”大概可稱為上乘之作罷。 
　　七、文化的地域性與世界性 
　　文化是指在人類進程中一切精神和物質的產物的結晶，具有歷史和地域的特征。文化的核心是觀念，觀念一旦形成就有相應的穩定性與延續性。由于地域特征、歷史狀況等特殊性，形成了文化的特征，這些特征是動態的、發展的。 
　　改革開放以后，中國的國門打開了，各種文化對中國文化進行影響、滲透，以致產生變化。在這種情況下產生了兩種現象：一是大量地吸收各種各樣的外部文化。就現在中國建筑文化而言，西方古典式樣、歐陸風、東洋風、后現代的建筑思**遍了祖國大地。然而，在北京、上海、南京等地都出現了類似城隍廟、明代一條街等仿古的中國傳統建筑樣式。這兩種現象反映了文化在演變中的一種規律，即文化像一個海綿體，一方面需要吸收外來的文化，另一方面它又需要反彈，充分表現本民族的特點。目前，中國出現的多元文化正是這一規律的反映。 
俗話說，一方水土養一方人，深深植根于中華兒女體內的博大精深的中國文化，始終會影響著本國設計師的設計思想，并為他們提供源源不斷的創作素材。例如，很多優秀的留洋畫家，在國外所作的畫洋味十足。回國后，雖然用的還是原來的顏料、工具、紙張，但畫的洋味就少了，這說明了環境對他的影響。因此我認同中國文化是大多數中國知識分子在文化上的歸屬。 
　　讓我們橫向地看國外，如日本、印度、俄國等國，都曾受到過外來文化的影響，可最終還是本民族的文化成了主流文化。隨著中國經濟的復蘇、發展、繁榮，中華民族的子孫會反思、認同、發揚本民族的文化，這是不可抗拒的歷史潮流。然而現在中國所呈現的文化是多元的，與傳統的文化形態有著很大的區別。但我相信，若干年后，建筑設計、室內設計必然會用新觀念、新意識、新材料、新工藝去表現全新的中國建筑文化。這一天遲早會到來的，設計師應有這樣一種認識和準備。 
　　八、功能與形式 
　　上世紀50年代，我國對建筑設計提出了“實用、經濟，在可能情況下注意美觀”的原則。這是在經濟水平低下的情況下，適合當時國情的一個方針。雖然它不太適合現在的建筑設計情況，但反映了一個事實，即對于一般性的建筑，實用和經濟是建筑設計不可或缺的基本要求。 
　　上世紀80年代后，隨著我國經濟狀況的好轉，在建筑和室內設計中，開始注意美觀問題，追求形式的表現。然而，我感到自上世紀80年代起至90年代末，室內設計一直是側重對形式的追求。許多室內設計師忽視功能和技術問題，這或許是因為他們大部分是學美術或工藝美術出身的，對功能和技術知之甚少的緣故。在室內設計開始發展的時候不少人是畫效果圖的，評判設計作品的優劣也全憑效果圖的好壞。這在當時有特定因素，是可以理解的。但到了現在，就應該很好地反思：在室內方案實施中，效果圖到底能起到多大作用？是應該形式先導還是功能先導？我認為，首先是解決功能的合理性，然后再解決技術和形式問題，因此我贊同功能先導、技術支持、形式配合的說法。很多年輕一代的室內設計師對形式法則了解甚少，只憑感覺來處理形式問題，而不是用理性來指導。我不否認形式的重要性，形式對功能的巨大作用，但是對于一般性建筑，功能具有獨立的價值，而形式是為了表現功能的。形式是可以多變的，而功能卻是相對穩定的。只有精神功能要求很高的建筑，空間形式才有獨立價值。 
　　我之所以提出功能與形式的關系問題，旨在告誡室內設計師不要片面地追求形式，而要更好地關心新奇的形式背后是否是以犧牲功能作為代價。