“躲貓貓”事件呼喚獨立調查制度
發布時間：2009-02-23
作者：ccy
瀏覽：47
概要：
轟動互聯網的“躲貓貓”事件，讓一個由官方牽頭組織的“網民調查委員會”一夜成名。可也僅僅過了一夜，這個委員會就已草草收場。一天走馬觀花的考察，一份并未超出警方通報的報告，流星般的網民調查委員會非但沒有解開“躲貓貓”之謎，反而帶來新的問號。 在調查委員會報告公布后，許多網民質疑，這樣一個由地方宣傳部門組織的網民調查委員會是否合法。
轟動互聯網的“躲貓貓”事件，讓一個由官方牽頭組織的“網民調查委員會”一夜成名。可也僅僅過了
一夜，這個委員會就已草草收場。一天走馬觀花的考察，一份并未超出警方通報的報告，流星般的網民調查委員會非但沒有解開“躲貓貓”之謎，反而帶來新的問號。
在調查委員會報告公布后，許多網民質疑，這樣一個由地方宣傳部門組織的網民調查委員會是否合法？委員會既無權威性、又無專業性，以致調查未取得任何實質成果，這樣的調查與作秀何異？應該說，上述質疑不是毫無道理。但筆者還是認為，這并不能抹煞官方組織網民參與調查的積極意義。
官方邀請網民針對重大公共事件進行調查，本身就是公眾與官方良性互動的結果。雖然相關組織工作匆忙，調查也未能得出任何結論，但曇花一現的調查委員會，畢竟體現了官方對公眾輿論的重視和尊重。同時，官方邀請網民參與重大公共事件的調查，也反映出官民雙方都認可對重大公共事件進行獨立調查的必要性。
目前，在中國的法律法規中，對重大公共事件是否應成立專門機構進行獨立調查，尚無明確規定。可是，在中國法制不斷健全，執政者努力打造“陽光**”，公民行使知情權、參與權、監督權意識日趨強烈的今天，構建獨立調查制度的必要性和緊迫性正日益凸顯。
近些年來，由于在一些重大社會熱點事件中缺少及時、權威的調查，公眾得不到可信的調查結論，致使一些個案最終釀成嚴重影響社會穩定的*****。以兩年多前發生的四川大竹事件和去年發生的貴州****為例，兩次大規模*****的發生都是由普通公民的非正常死亡引發謠言而起，再加上當地行政、司法部門處置不力，未能及時向公眾提供令人信服的證據和結論，從而釀成了嚴重破壞地方穩定的事件。再看云南晉寧縣的“躲貓貓”事件，其特點與大竹、甕安兩事件的導火索大同小異，一件發生在看守所內的死亡事件，至今拿不出令公眾信服的證據，晉寧縣相關部門對事件的處理，也未見比大竹、甕安高明多少，沒引發更大的亂子，實屬僥幸。
這幾起事件說明，在當下的中國，當發生引起公眾廣泛質疑的事件后，缺少一種能夠迅速恢復公眾信心、并得到公眾信任的調查機制。這無疑是制度設計的缺失。中國正處于發展過程中的矛盾凸顯期，加上國際金融危機的影響，社會不安定因素增多。在這種情況下，針對重大社會公共事件構建獨立的調查制度，有利于實現公平、公正、公開，有利于提高**的公信力，有利于彌合社會分歧、促進社會穩定。如果國家能夠制定相應的法律法規，明確在何種情況下啟動權威獨立調查，那么再有公民非正常死亡，并引發社會強烈質疑時，公眾也許就會等待獨立調查的結果。這樣的話，謠言滿天飛的土壤就不復存在，大竹事件和****的悲劇也許就不會上演。
對司法部門來說，獨立調查更是一項只有好處，沒有壞處的制度。拿“躲貓貓”事件來說，由于案件發生在司法部門管轄范圍內，由司法部門自己進行調查，調查結果的權威性多多少少會打些折扣。而如果有獨立機構進行調查，顯然更有利于還相關部門以清白。從這一角度觀察，晉寧警方檢方未能允許網民委員會觀看事發錄像、接觸案件嫌疑人，雖說有一定法律依據，但還是讓人遺憾。既然心里無鬼，何不大大方方向網民代表們展現所有證據，何苦白白錯過一個向公眾自證清白的大好機會呢？
在互聯網社會，信息以前所未有的廣度和速度傳播，任何個案都有可能成為全國關注的焦點，并被公眾賦予更高的意義。對個案處理不重視、“躲貓貓”，不僅不利于事件的解決，最后往往還會傷及**的公信力，甚至釀成更嚴重的社會事件。這次云南省相關部門邀請網民參與調查，雖未能揭開事件真相，但至少是認清了其中利害。而由官方組織民間人士進行獨立調查，更是具有破冰意義，也為今后構建可能的獨立調查制度提供了寶貴經驗。（竇含章）
