網民調查與“躲貓貓”一樣似兒戲
發布時間：2009-02-23
作者：ccy
瀏覽：33
概要：
云南玉溪青年李喬明在看守所意外死亡，警方稱因“躲貓貓”游戲不慎撞墻而致，網民與輿論普遍對警方說法表示質疑，“躲貓貓”也迅速成為網絡流行詞。對此，云南省委宣傳部會同有關部門成立了“躲貓貓”輿論事件真相調查委員會，正副主任均由當地知名網絡人士擔任。
云南玉溪青年李喬明在看守所意外死亡，警方稱因“躲貓貓”游戲不慎撞墻而致，網民與輿論普遍對警方說法表示質疑，“躲貓貓”也迅速成為網絡流行詞。對此，云南省委宣傳部會同有關部門成立了“躲貓貓”輿論事件真相調查委員會，正副主任均由當地知名網絡人士擔任。（2月20日《北京青年報》）
李喬明意外死亡之所以被網民和輿論關注，是因為當地公安機關給出了“躲貓貓”所致的兒戲般結論，被普遍認為“太過草率和不負責任”，令人難以置信。這與去年八月甕安縣公安局對該縣一名女學生死因鑒定時給出“俯臥撐”一說時引發網友質疑，何其相似。
網民的質疑有時候很難說是符合實際的，也未必是立足于真相之上的。這一點情有可原，因為網民在對相關事件進行判斷時，并無確鑿的證據，只是憑借常識常理提出質疑。其價值不在于厘清事實真相，而在于引發社會輿論、司法機關和有關部門的關注，為有關部門的真相調查起到推動作用。
拿“躲貓貓”事件來說，網民的質疑完全有可能找錯了靶子，得不到事實的證明，因為天下之大無奇不有，“躲貓貓”躲出了意外，不是完全不可能的。但我們又不能由此否認網民質疑的理由是正當的，因為“人命關天，非同兒戲”，這是社會民眾的普遍心理狀態，理應受到有關部門的高度重視。公安機關理應拿出更為詳盡、更有說服力的證據來，為民眾解惑。必要時，應該啟動司法檢察部門的相關程序，開展法醫鑒定和獨立調查，給出令人信服的科學結論來。
然而，云南省有關部門卻采用了以網民為主開展所謂真相獨立調查的方式，來應對網民的質疑。筆者完全想象得出云南省有關部門面對輿論批評的壓力，也完全相信有關部門尊重網絡民意的誠意和胸懷，但是，仍然要說，采用網民調查的方式化解“躲貓貓”事件的影響，頗有兒戲之嫌疑。
試想一下，由保險推銷員、學生、公司職員等完全不具備專業能力的網民組成的調查委員會，就算可以完全獨立地開展調查，毫無阻礙地接近事發現場，并與“躲貓貓”當事牢友交談，就真的能“不負眾望”，得出事實真相和科學結論嗎？顯然不可能。那么，不具權威性的網民調查結論又怎能化解更多網民的疑慮呢？
在海量信息時代，誰是化解公眾渴求真相焦慮的可信服的力量？就“躲貓貓”事件來看，只能寄希望于司法機關開展獨立調查。靠不明真相的網民身臨其境自主判斷來辨別真偽，實在是兒戲得很。（蒹葭）
