概要: 云南省委宣傳部副部長伍皓曾是新華社云南分社的記者,此次網民參與調查“躲貓貓”輿論事件真相,是在他的倡議下發起的。為什么要發起這樣一個調查活動。調查是“作秀”還是“陽光**”對公眾的承諾。帶著種種疑問,中國青年報記者對伍皓進行了專訪。記者(以下簡稱“記”):您是什么時候發現“躲貓貓”已成為流行語,又是如何看待這件事的。
記者(以下簡稱“記”):您是什么時候發現“躲貓貓”已成為流行語,又是如何看待這件事的?
伍皓(以下簡稱“伍”):2月18日晚,我上網瀏覽網頁時,發現“躲貓貓”已經鋪天蓋地了。面對這樣的網絡熱點,我們之前缺乏主動而有效地應對類似事件的方法。我們總以為網絡上炒過之后,就會冷下來,但對于社會高度關注的事件,官方不能保持沉默。我當時在想,“躲貓貓”已不再是一個單獨的案件,如今已經上升為輿論事件,就不能簡簡單單地處理。獨立的案件有專門的司法機關,按照程序,依法處理,但對于現在的輿論環境來說,只靠司法部門處理輿論事件是不夠的,我們宣傳部門必須走在案件調查之前。
記:怎么會想到用網友組成調查委員會的方式到現場進行調查的呢?
伍:用什么方式來解決這個問題呢?我們傳統的方式就是抱、拖、捂、堵、冷處理;利用我們宣傳部門的權威,對媒體施壓;或者采取“誰家的孩子誰去抱,誰惹的事兒誰去管”的方法。但網友是執著的,不會因為你冷處理,不作聲,熱情就有所削減。比如“周老虎事件”,如果沒有網友不達目的誓不罷休的精神,也不會有現在的結果。如今民眾的社會利益訴求渠道仍不太通暢,而網友試圖通過網絡充分表達享有表達權、參與權、監督權、知情權的愿望。我們想設立網友調查委員會來讓網友的相關權利得到有效表達,這是我們尊重網友和網絡民意的表現。公安的結論遭到網民質疑,公信力受到傷害,網友們的親自調查會更有說服力。
記:那如何保證調查委員會調查的公信力?現在仍有不少網友認為這是在作秀,甚至有的人覺得在網友調查之前,當地某些部門已經在各個環節做“手腳”了。
伍:做任何事情,不論出發點如何,都有可能被認為是作秀。調查委員會成員由報名的網民和媒體記者組成,不預設報名者條件、資格,更不設預期調查目標。盡管云南省委宣傳部是發起者,但并不參與,只是提供服務,最大限度地保證調查的獨立、公正、客觀,給調查組還原現場,還原真相提供條件。本來我是可以和調查組共同前往的,但為了透明、公正,我按捺住了曾經做記者的沖動,在辦公室等待調查結果。對于做“手腳”問題,我們要相信調查組的水平,他們如此熱忱,肯定不會放過任何蛛絲馬跡,同時我也相信當地部門不會做所謂的“手腳”。
記:你們是怎么說服公安、檢察部門接受這個調查的?
伍:我們開會時,政法部門的確有顧慮,他們擔心發生一些不可控的事情,畢竟這種事情沒人做過,沒有任何參照,還要冒一定的風險。但謠言止于公開,云南省委常委、宣傳部部長張田欣多次強調對于重大事件要堅持及時、準確、公開、透明、客觀、真實的原則。成立網民調查組的做法與我們打造“陽光**”工程也是完全契合的,政法部門消除了顧慮,非常支持我們的工作。
記:一名普通的犯罪嫌疑人在獄中死亡也許并不會引起軒然**,但有人認為是因為媒體對于“躲貓貓”的刻意渲染才造成今天的局面,甚至網友們分析“躲貓貓”一詞成為該事件擴大化的導火索?
伍:我們公安的同志起初感覺很委屈,當時介紹案情時說的是“瞎子摸魚”并非“躲貓貓”,同時還指出該報道有7處與事實不符。我就告訴他們,并不是因為媒體把“瞎子摸魚”換成“躲貓貓”,這件事才引起關注的,這不是問題的核心。事實證明,只要官方的調查結果不能令民眾信服,不能讓網友滿意,像“俯臥撐”這樣再普通不過的詞也會成為關注的焦點。我開玩笑說,只要調查結果無法令網民信服,不管誰召開新聞發布會公布調查結果都會立即被網友罵成一片,并成為“人肉搜索”的對象。同時,我也看了該媒體的報道,內容是基本屬實的,并不存在失實的情況。
記:但若調查委員會的調查結果證明相關部門對“躲貓貓”受害者的死負有責任,我們會處理相關責任人嗎?
伍:云南省委常委、政法委書記、公安廳廳長孟蘇鐵的態度很鮮明,調查出問題決不護短,只要存在失職、瀆職行為,都將按照法律法規追究相關責任人的責任。 (記者 張文凌 □劉子倩)
上一篇: 小玄關 大設計
下一篇: 換季不但清洗要得當 保持家飾的原汁原味