概要: 劉敏《長(zhǎng)江商報(bào)》評(píng)論主編上海某媒體刊登了一篇文章,文中一句“說上海話是沒有文化的表現(xiàn)”惹來爭(zhēng)議。上海讀者認(rèn)為嚴(yán)重傷害了上海人的感情,要求報(bào)紙道歉。隨后,文章作者被人肉搜索,報(bào)紙已發(fā)表致歉聲明,編輯也被停職。這篇文章?lián)f是摘選自2006年出版的《上海市井》一書。書面市后有沒有人罵,我不知道,3年后報(bào)紙僅僅節(jié)選了千字左右就炸開了鍋。
劉敏 《長(zhǎng)江商報(bào)》評(píng)論主編
上海某媒體刊登了一篇文章,文中一句“說上海話是沒有文化的表現(xiàn)”惹來爭(zhēng)議。上海讀者認(rèn)為嚴(yán)重傷害了上海人的感情,要求報(bào)紙道歉。隨后,文章作者被人肉搜索,報(bào)紙已發(fā)表致歉聲明,編輯也被停職。
這篇文章?lián)f是摘選自2006年出版的《上海市井》一書。書面市后有沒有人罵,我不知道,3年后報(bào)紙僅僅節(jié)選了千字左右就炸開了鍋。這是不是說,現(xiàn)在看書的人少,看報(bào)的人多;仔細(xì)讀書的人少,仔細(xì)讀報(bào)的人多。對(duì)這一事件來說,這肯定不是一個(gè)可有可無的邏輯細(xì)節(jié)。
我出生于湖北一個(gè)中等城市,現(xiàn)在武漢工作,我從不憚?dòng)趧e人說我出生和工作城市的“壞話”,也從不予以爭(zhēng)辯。我這樣的低調(diào)姿態(tài),可能讓我有資格做出如下判斷:經(jīng)對(duì)照原文鑒定,聯(lián)系上下文看“說上海話是沒有文化的表現(xiàn)”,幽默、調(diào)侃的意思居多,看不出作者搞地域文化歧視的“別有用心”,認(rèn)為嚴(yán)重傷害了上海人的感情實(shí)在沒來由、沒必要。如果感情受傷者還不相信,我再以一個(gè)媒體人的經(jīng)驗(yàn)說:一家本地媒體若罔顧本地的情感,甚至對(duì)著干,除非是不想混了,要么是當(dāng)日值班人員全體喝了二鍋頭。
這事兒讓我想起一部美國偵探劇。在兩個(gè)州的交界處發(fā)現(xiàn)兩具尸體,兩州警察來了,聯(lián)邦調(diào)查局也來了。初次查看說是一男一女,A州說尸體肯定是B州的,因?yàn)锽州人就愛干自殺殉情這事兒。再次查看說是兩具女尸,B州又說尸體肯定是A州的,因?yàn)锳州人就愛干同性戀這事兒。老美是帶著幽默和調(diào)侃的意思來設(shè)計(jì)這段場(chǎng)景的,美劇遵從觀眾的民調(diào),老美不傻,我相信觀眾也是帶著幽默的心情來看。
我們都“睜眼看世界”了百把年,現(xiàn)在據(jù)說都考慮輸出文化和價(jià)值觀了。我想,輸出價(jià)值觀之前,不妨先學(xué)一下別人文化中的長(zhǎng)處。生活多點(diǎn)幽默感,不要那么緊繃得動(dòng)不動(dòng)就感情受傷,我看就可以學(xué),至少這肯定沒有“兩國國情不同”之類的拒絕理由。
扯遠(yuǎn)了。這件事引起了爭(zhēng)議,為什么爭(zhēng)議我知道,那么誰在爭(zhēng)議呢?我注意到,先是在上海兩個(gè)知名論壇形成了兩大對(duì)立陣營。一個(gè)是以上海本地人為主的論壇,情緒最激烈,一片討伐之聲。另一個(gè)則是以新上海人居多的論壇,這個(gè)論壇的多數(shù)人認(rèn)為“并未看出此文侮辱了上海人,只是部分人的敏感。”
我很奇怪,如果按戶籍所在地看,“上海本地人”與新上海人本無區(qū)別,都拿著上海的戶口本,一樣納稅,一樣享受著上海的城市保障。如果不依戶籍而按居住時(shí)間和代數(shù)算,我知道近親結(jié)婚的限制是三至四代,大概是七八十年左右,但我從沒有見過到底幾代或多少年才能叫“本地人”的實(shí)證性說法。誰能肯定地說,那些自稱“上海本地人”的人,其祖輩不是外遷入上海的?爭(zhēng)議的人群主體都身份不明,這件傷害感情的事情,就成了一本糊涂賬。
我以為,說到爭(zhēng)議,這不是上海本地人與新上海人之爭(zhēng),不是上海人與外地人之爭(zhēng),甚至也不是海派文化與非海派文化之爭(zhēng)。這壓根兒就不是什么人群和文化的爭(zhēng)端,而是理性與無知之爭(zhēng),清醒與盲目之爭(zhēng),成熟與幼稚之爭(zhēng)。想想那些**這、**那的活動(dòng),想想所有充斥著“嚴(yán)重傷害情感”說法的事件,難道不是這樣嗎?
長(zhǎng)平 資深評(píng)論員
最近上海發(fā)生了一起“文化事件”:某晚報(bào)刊發(fā)《新英雄闖蕩上海灘,不限戶籍個(gè)個(gè)精英》一文。文中說,“到浦東,尤其是陸家嘴,都說普通話,說上海話是沒有文化的表現(xiàn)”。這句話“嚴(yán)重傷害了上海人民的感情”,該報(bào)社發(fā)表致歉聲明,責(zé)任編輯已被停職,作者被網(wǎng)友“人肉搜索”。
一般而言,在來自不同地方的人們的語言交流中,方言口音愈重,受教育程度愈低。這是一個(gè)事實(shí),全世界都是如此。但是,例外的情況不計(jì)其數(shù),很多大作家、大科學(xué)家在發(fā)音方面也缺乏能力。更何況,在和自己相同族群的人交流時(shí),大多數(shù)人都愿意選擇方言,因?yàn)榉窖岳锇烁唷爸豢梢鈺?huì)不可言傳”的信息。正因?yàn)槿绱耍Wo(hù)方言又成為一件很有文化的事情。“說上海話是沒有文化的表現(xiàn)”,這個(gè)判斷顯然失之粗疏,讓文化教育不足或者自愿選擇方言的人感到情感受傷,也可以理解。
不過,如果只是這樣去理解這篇惹事的文章,就有些斷章取義了。無論是標(biāo)題還是內(nèi)容,該文并無意討論方言和文化的關(guān)系,而是在說一種身份認(rèn)同的問題。全世界很多人都有身份認(rèn)同的焦慮感,在嚴(yán)格的戶籍制度下生活的中國人尤其如此。幾年前,我在上海媒體工作的時(shí)候,同行們不止一次提出“新上海人”的概念。上海人沒有必要為自己的偏見遮掩,身份歧視本身就是一種制度設(shè)計(jì),沒有人可以逃脫。在這種制度之下打拼而獲得成功的外地人,以及同情甚至贊賞這些外地人的本地人,都急于要為他們獲得身份認(rèn)同。
如果說老上海人的身份認(rèn)同是通過制度性地排斥外地人取得的,而且這是一種不合理的制度,那么新上海人在爭(zhēng)取自己的身份認(rèn)同的時(shí)候,往往也犯著同樣的錯(cuò)誤,那就是試圖排斥老上海人。“說上海話沒文化”就是新上海人把標(biāo)準(zhǔn)普通話或者外語當(dāng)作武器,對(duì)老上海人進(jìn)行的一種攻擊。
如果文化并不只是文憑,而更多的是指現(xiàn)代文明教育的話,那么這種攻擊本身是沒有文化的表現(xiàn)。不過,比它更沒有文化的是,在這個(gè)“錯(cuò)誤言論”發(fā)表之后,上海網(wǎng)友對(duì)作者和報(bào)社的攻擊。這無疑是自己證明給世人看:我們不是那樣沒文化,而是這樣沒文化的。有文化的人,應(yīng)該寬容不同的言論,并用事實(shí)和道理進(jìn)行反駁。看見不同的意見,跑到事實(shí)和道理之外,去搜索作者的家庭、電話、學(xué)校、單位,然后進(jìn)行威脅,這不僅沒有文化,不講規(guī)則,而且極其野蠻。
新聞報(bào)道中還說,更有網(wǎng)友透露,這篇文章甚至引起了一些退休領(lǐng)導(dǎo)的不滿。有人認(rèn)為,網(wǎng)友的威脅并不足以讓報(bào)社道歉,讓編輯停職,“退休領(lǐng)導(dǎo)的不滿”才是事件的關(guān)鍵所在。網(wǎng)友們受到傷害之后,除了用“人肉搜索”進(jìn)行威脅之外,更去尋求權(quán)力干預(yù),而權(quán)力也真的就出手了。其實(shí),這才是此次事件中最沒有文化的部分。