“風(fēng)水門”：究竟是誰在跟**作對
發(fā)布時間：2010-10-20
作者：ccy
瀏覽：39
概要：
風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，這回到誰家。幾天下來，重慶市江津區(qū)委書記王銀峰先生的“風(fēng)水論”就已婦孺皆知。日前有媒體報道，王銀峰書記以“影響**辦公樓的風(fēng)水”為由，要求當(dāng)?shù)匾粋€合法樓盤停建，一時間搞得輿論大嘩。當(dāng)?shù)?*一連三天以**聲明和新聞發(fā)布會的形式“辟謠”，稱有關(guān)該書記談風(fēng)水的報道“嚴(yán)重失實”，書記本人更是在發(fā)布會上叫板“有本事就發(fā)到網(wǎng)上來”。 真是怕什么來什么。
風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，這回到誰家？幾天下來，重慶市江津區(qū)委書記王銀峰先生的“風(fēng)水論”就已婦孺皆知。日前有媒體報道，王銀峰書記以“影響**辦公樓的風(fēng)水”為由，要求當(dāng)?shù)匾粋€合法樓盤停建，一時間搞得輿論大嘩。當(dāng)?shù)?*一連三天以**聲明和新聞發(fā)布會的形式“辟謠”，稱有關(guān)該書記談風(fēng)水的報道“嚴(yán)重失實”，書記本人更是在發(fā)布會上叫板“有本事就發(fā)到網(wǎng)上來”。
真是怕什么來什么。很快，那份傳說中的錄音便在網(wǎng)絡(luò)上被公開，經(jīng)專業(yè)人士鑒定，該錄音“沒有處理過的痕跡”。更讓人咋舌的是，錄音中除了那段“風(fēng)水論”之外，涉事官員竟然公然威脅：“你知道重慶為什么打擊黑惡勢力不？你知道什么叫惡不？跟**作對就是惡！”這回作為當(dāng)事人的王書記倒沒有再公開接招，反而是重慶警方站出來回應(yīng)，稱重慶打黑除惡依法進(jìn)行，“個別的言論是不負(fù)責(zé)任的，也是沒有法律意識的”。
這回風(fēng)水究竟轉(zhuǎn)到了誰家，可能暫時還沒辦法判斷，但起碼沒轉(zhuǎn)到王書記這里。包括重慶警方在內(nèi)的有關(guān)部門已經(jīng)開始與王書記的言論進(jìn)行了必要的撇清，也從一個側(cè)面證實了這段錄音的可靠性。王銀峰先生這位被尊為“學(xué)者型官員”的北京大學(xué)理學(xué)博士，其個人究竟如何看待風(fēng)水問題，公眾實在沒什么興趣理會。但以國家公職人員的身份，動用國家權(quán)力，置**公信力于不顧，公然撕毀與公民之間的合法契約，其所憑依的，竟然真的是“影響**辦公樓的風(fēng)水”這種怪誕、荒唐的理由。何其諷刺，又何其讓人沮喪。
按照王銀峰書記的說法，他當(dāng)時確實不知道有錄音筆開著，而且“一個區(qū)委書記找開發(fā)商談問題”，他竟然敢拿著錄音筆來對付。這番表白開始讓人明白，所謂“有本事就發(fā)到網(wǎng)上來”的叫囂，底氣根本不是來自于什么“我沒有說過這些話”的底線認(rèn)知，而是對當(dāng)事人即使有錄音也不敢公開的自信。可惜，既然敢“拿錄音筆來對付”一個區(qū)委書記，其實就已經(jīng)豁出去不會再畏懼什么書記的權(quán)威，以及書記背后那確實讓人膽戰(zhàn)心驚的權(quán)力恫嚇了。幸好有錄音，否則他們說過什么，想要做什么，真的是可以死不認(rèn)賬的。而更讓人感到齒冷的，還有那些躺在公文里的各種理由，因為有了錄音而變得蒼白無力，什么“城市規(guī)劃調(diào)整”、什么“施工安全措施等不符合要求”、什么“老百姓的利益”……原來如此！還有多少這樣紙面上的理由，為不守信的公權(quán)力在進(jìn)行(或者曾經(jīng)做過)背書？值得深思和追問。
不要說什么“錄音是可以剪輯的”，退一萬步講，即使那份流傳在網(wǎng)上、至今沒有人出來回應(yīng)的錄音真是“被剪輯”的，我們大可以回過頭來看，“你懂不懂風(fēng)水？在這個地方你的建筑起來了，就擋了**的辦公樓。這里是衙門！你要建在這里的門口？”“你知道重慶為什么打擊黑惡勢力不？你知道什么叫惡不？跟**作對就是惡！”……如此透徹、**的叫囂，即使再放置到什么樣的語境之下，恐怕也無法掩飾住這種發(fā)自內(nèi)心的張狂。什么樣的高水平剪輯能夠遮擋住這些“至理名言”的光芒呢？
盡管重慶警方已經(jīng)出來緊急與王書記的言論進(jìn)行了切割，但這種個別人“不負(fù)責(zé)任、沒有法律意識”的言論，起碼代表了一位(甚至更多)官員的某些真實想法：究竟什么叫“惡”？原來跟**作對就是“惡”。其一針見血的程度，堪比那句“你是準(zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話”。但從現(xiàn)在的局勢觀之，究竟是誰在跟**作對？誰才是那種與**作對的“惡”呢？
與**完全依照法律行事進(jìn)行的“打黑除惡”作對的，恰恰是王銀峰書記這種曲解“打黑除惡”本意，借著“打黑除惡”排除異己、假公濟私的人；與**作對的，恰恰是違背法律的程序正義原則，與法治精神背道而馳的人；與**作對的，恰恰是背離包容性增長要義的人。倡導(dǎo)包容性增長，現(xiàn)在的問題關(guān)鍵在于，究竟是誰在包容誰？容不得一幢手續(xù)齊全的合法樓盤，容不得媒體正當(dāng)行使的輿論監(jiān)督權(quán)利，容不得公民鼓足勇氣喊出的一個“不”字……剩下的，只是公眾對肆意妄為的權(quán)力已經(jīng)喪失底線的無奈包容，這種“惡”的存在和猖獗，才是在與**的良善本意作對。
