被稱為“踮著腳尖起舞”的對話亮麗落幕。
當初那場肉雞對決，將美中關系快速惡化，甚至出現了爆發貿易戰的可能性。雖然此后，雙方盡力擺出和解姿態，但在大問題上并未取得進展的跡象。
5月25日，中美關系的和解姿態的深度和廣度，仍讓外界驚訝。雙方40多位部長為期兩天的對話，最終取得了26項具體成果、達成五方面重要內容。
除了安全方面的合作外，經濟上最為矚目的兩點之一是，美方承諾，將通過中美商貿聯委會，以一種合作的方式迅速承認中國市場經濟地位。這是十多年來，中國經濟交往中，最為實質性的突破。實際上，本報華盛頓特派記者獨家獲悉，為本次中美戰略與經濟對話暖身，在對話之前10天，美國方面已經對高懸在中美上空的貿易保護主義松綁。
5月14日，在中國東莞瑞豐2010年5月26日
公司針對美國商務部對其反傾銷調查的上訴案件中，美國聯邦巡回上訴法院判定，美國商務部用以確定工人工資的方法，違反了美國國會法律，法院不僅責令其停止使用該方法，而且宣告商務部的相關反傾銷裁決無效。
“對于中國企業來說，這個判決意味著在未來的審理中，有可能大大降低工資成本，從而降低反傾銷稅稅率。”美國喬治城大學訪問學者余盛興律師說，5月14日的判決，對中美**間反對貿易保護主義談判發出一個強烈信號：美國行政系統濫用權力實施貿易保護的行為，可以通過司法系統得以糾正。
這個至今未公開的判決，直到10天后的5月25日中美之間公布最終對話成果清單后，才發現事情來得及時且意味深長。
但美方關于迅速承認中國市場經濟地位的承諾，還僅僅停留在“貿易救濟調查中”。僅僅針對提出“市場導向行業”申請的中國企業。更多中國企業如何獲得公正、合理的待遇，仍需要回歸剛剛判決的案件中尋覓。
比如在2005年，中國的人均國民收入是960美元，而盧森堡則高達39.4萬美元。在瑞豐家具案中，商務部根據這個算法算出的勞動力成本是0.85美元/小時。而與中國經濟水平相當的印度，勞動力成本只有0.21美元/小時。
反傾銷，是美國貿易救濟調查的一個重要項目，如果出口到美國的國外產品，其售價低于公平價格，就屬于傾銷。如果被判定傾銷成立，美國將根據成本與售價的差價征收相應的反傾銷稅。在美國針對中國的反傾銷案中，由于美國還未正式承認中國的市場經濟地位，因此只能采用替代國價格來推算中國企業的所謂正常價值，由此再和中國企業的產品價格進行比較。在計算過程中，美國商務部用替代國的勞動成本，和中國企業的產能相結合，從而推算出實際生產成本并估算“正常價值”。
這種商務部用于計算涉案企業勞動力成本的算法稱為“回歸算法”，它利用美國不承認中國為市場經濟地位的“口實”，通過納入包括大量發達國家在內的所謂市場經濟國家的人均國民收入和平均工資水平推算中國工人工資水平，從而計算中國企業生產成本。其結果顯而易見，工資成本越高，中國企業被判定傾銷的可能性越大，傾銷幅度也可能越高。
高估涉華反傾銷稅10年
此前，雖然中國反對美國貿易保護主義的呼聲長期存在，但對美國**貿易保護的手段，卻總是摸不清看不透，更缺乏相應證據。
近年來，美國對華貿易調查案數量劇增，但當中方質疑美方時，美國商務部辯稱他們沒有主動發起調查，而是美國的企業起訴了中國的企業；但輿論質疑美國商務部為何征收如此高額的反傾銷、反補貼稅率時，他們又辯稱都是經過科學調查得出的結論。此外，美方還不忘提醒中國民眾，因為被征收懲罰性關稅的只占中美貿易額的3%，因而貿易調查并不是中美經貿關系的主要矛盾。
這套說辭聽起來滴水不漏，但此次聯邦巡回上訴法庭的判決，無疑讓人得以看穿美國**貿易保護的真面目。
“回歸算法”是經濟學上采用的方法之一，并不能從這個方法本身斷定是否存在貿易保護主義行為。但是，美國商務部采用所謂“回歸算法”確定中國工人的工資水平，至少從兩個方面來看存在很大的貿易保護主義嫌疑。
一是美國商務部無視甚至直接違反美國國會立法，也不顧中國企業的反對，在美國國際貿易法院已多次裁定違法的情況下，堅持采用這種方法；二是美國商務部將采用該方法計算的、不準確的中國平均工資水平，拿來和印度工人平均工資水平進行簡單相比，并由此得出中國存在產品傾銷的行為。
由于中國平均工資水平被大大地人為抬高了，結果便是中國企業被裁定存在傾銷的可能性加大，被裁定的傾銷幅度也遠遠高于其他涉案國家的傾銷幅度。實際上，迄今美國商務部在所有的涉華案件中，都裁定中國企業構成了傾銷。
而這樣明顯違反法律而且不合理的方法，美國商務部至今已經采用了12年。據業內人士透露，在反傾銷 案中，因勞動力成本計算方法而被高估的反傾銷稅率，可能高達30%以上。按照2006年~2009年美國對華反傾銷涉案金額超過60億美元的總數計算，僅僅因為這個政策，中國企業被迫多支付的反傾銷關稅就高達數億美元。
司法的自我糾正
美國聯邦上訴法院的判決，等于向商務部發出了終止其確定中國工人工資水平的違反方法的指令。“商務部將不得不重新審查其相關規則，以便作出合法和公平裁決。”美國格德萊希克律師事務所律師帕多（Mark Pardo）說。
聯邦上訴法院的裁決并沒有直接涉及貿易保護主義，但它卻通過注腳的形式告誡美國**：“**采取貿易保護行為不是沒有邊界的，也不可以為所欲為。”余盛興指出。
這也許只是美國司法部門糾正行政院貿易保護系列行動的開始。
2009年9月，美國國際貿易法院曾叫停商務部的另一起不當貿易救濟行為。法院在“河北興茂輪胎有限公司訴美國商務部反傾銷反補貼調查”一案中認為，美國商務部對非市場經濟國家進行反傾銷、反補貼合并調查的行為，很可能導致稅率的重復計算。法院責令商務部重審的結果是，盡管反傾銷稅未能取消，但稅率卻降低了一半。
“美國司法機關修正貿易保護的事件給了中國企業一個啟示，企業在應對貿易救濟調查時，針對行政機關的不公正做法，可以考慮利用其司法機關維護自身合法權益。這一點在美國尤為重要，因為根據美國‘三權分立’架構，法院是居中和處于最高位置的。換言之，**可能存在偏差，有時甚至可能做出‘壞’的決策，但法院可以為糾正其錯誤提供最終救濟。”余盛興說。
當然，從理論上來說，或者根據美國法律體系，美國商務部還有向美國最高法院上訴的機會，也可能重新發明出一種新的荒謬的計算方法。但在代理中國企業在美國商務部應訴近20年的帕多律師看來，美國商務部缺乏繼續上訴的合理的法律基礎，因此最大的可能是在近期作出自我糾正。
本報記者曾就此事詢問過美國商務部，國際貿易局負責人表示，美國商務部正在重新評估瑞豐家具 案，并尋找出更好的計算非市場經濟國家工資的辦法。
市場經濟地位之辯
而對于中國**而言，斬草除根的解決辦法是爭取美國**承認其市場經濟地位。至于美國商務部將如何處理5月14日的判決，這可能也是中美兩國官員在戰略與經濟對話上對美中有關貿易議題的一項內容。5月24日中美官員在北京就承認中國市場經濟地位交換了意見，但沒有達成共識。中國**并不放棄，與美方商定將在今年的商貿聯委會上繼續討論。
華盛頓的一些貿易律師，業已開始嘗試突破中國市場經濟地位的禁區，爭取在具體案件上，為中國的相關行業爭取“市場經濟國家”待遇。據帕多介紹，去年的輪胎特保案、更早的家具電視機等案件中，都嘗試提出過類似訴求。但至今為止，美國商務部沒有對任何一例涉華貿易糾紛，給予過中國企業以市場經濟國家待遇。
美國聯邦巡回法院的判決，是否有望加速美國承認中國的市場經濟地位呢？
“這些判決，總體上會讓商務部在審查中國案件時，向公平的方向演變，中國的經濟開放速度，已經遠遠超過我們在簽定中國入世協定時的預期。”帕多律師并沒有針對記者的提問做出直接的回答，但不容否認的事實是，中國在市場化過程中取得的進展是舉世矚目的，其市場化程度早已超過了一些被美國承認為市場經濟的國家。
“市場經濟地位是美國**手里的一張牌，它不肯輕易出。”美國傳統基金會研究院史劍道告訴本報記者。
但這張牌也有期限。根據中國簽訂的入世協議，美國商務部最晚必須在2016年底，取消對中國的非市場經濟國家的認定限制。
