家具“撞衫”，是抄襲還是純屬巧合？
發(fā)布時間：2010-03-22
作者：ccy
瀏覽：47
概要：
投訴人：王女士 投訴事件：我們?yōu)槟暇┬鲁巧虅?wù)酒店設(shè)計的家具方案沒有中標(biāo)，但是后來這家酒店使用的家具，樣式居然都與我們設(shè)計的雷同。 為了爭取到一家酒店的業(yè)務(wù)，南京某家具公司設(shè)計了多款家具，并做出樣板間。遺憾的是，他們沒能中標(biāo)。但一段時間后，這家公司意外發(fā)現(xiàn)，投標(biāo)酒店使用的家具、樣式居然大部分與樣板間里的家具雷同。“我認(rèn)為酒店抄襲了我們的方案，是侵權(quán)。
家具
撞衫
抄襲
純屬巧合
投訴人：王女士
投訴事件：我們?yōu)槟暇┬鲁巧虅?wù)酒店設(shè)計的家具方案沒有中標(biāo)，但是后來這家酒店使用的家具，樣式居然都與我們設(shè)計的雷同。
為了爭取到一家酒店的業(yè)務(wù)，南京某家具公司設(shè)計了多款家具，并做出樣板間。遺憾的是，他們沒能中標(biāo)。但一段時間后，這家公司意外發(fā)現(xiàn)，投標(biāo)酒店使用的家具、樣式居然大部分與樣板間里的家具雷同。“我認(rèn)為酒店抄襲了我們的方案，是侵權(quán)。”
去年7月，王女士所在的家具公司開始準(zhǔn)備參與南京新城商務(wù)酒店（以下簡稱新城酒店）的招標(biāo)，當(dāng)時一共有8家家具公司參與。9月24日，新城酒店開標(biāo)，王女士所在公司落標(biāo)。新城酒店稱，王女士落標(biāo)的原因是“報價過高”。
一段時間后，王女士單位一個員工去新城酒店，發(fā)現(xiàn)酒店標(biāo)間里使用的行李架、書桌、床頭柜、貴妃椅和電視柜等5種家具，居然與自家公司送去投標(biāo)的樣板家具在外觀上幾乎一模一樣，只是顏色、尺寸和用材有所調(diào)整。“我們落標(biāo)了沒有話說，但沒理由抄襲我們的方案。”隨后，王女士和新城酒店進行了交涉。“但他們推來推去，就是沒有個說法。”
在王女士的公司，記者看到了他們設(shè)計的樣板家具實物。隨后，記者來到位于河西奧體大街的新城酒店。“我們肯定沒有侵權(quán)。”酒店一位負(fù)責(zé)人表示。她稱，當(dāng)時招投標(biāo)程序都符合規(guī)范，“家具生產(chǎn)是跟生產(chǎn)商走的正常程序。大街上，兩人穿的衣服差不多，你說誰抄襲誰？”
在酒店708號標(biāo)間，記者看到了王女士所稱的“模仿”家具。整個房間內(nèi)，可以移動的家具只有七八件。其中，行李架、書桌、床頭柜、貴妃椅和電視柜等5種，確實和記者在王女士公司看到的非常相像。這樣的房間，在新城酒店有60個。“如果王女士認(rèn)定我們侵權(quán)，可以走司法程序。”
記者隨后又聯(lián)系到中標(biāo)家具廠的陳經(jīng)理。“有沒有抄襲？這個東西我不知道。”那么，這些家具究竟是家具廠按照酒店提供的方案生產(chǎn)的，還是陳經(jīng)理模仿的？對這個問題，陳經(jīng)理沒有正面回答。但他隱晦地表示，“你買我的家具，你說我是按你的要求做，還是不按你的要求做？”
“王女士想維權(quán)確實很困難。”江蘇環(huán)太律師事務(wù)所張?zhí)新蓭熣J(rèn)為，如果王女士沒有為自己的家具外觀設(shè)計申請專利，就很難認(rèn)定誰是原創(chuàng)。“舉證困難，所以很難維權(quán)。”
